Решение № 12-48/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-48/2023

Дело № 12-48/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 13 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 № 18810034220000582828 от 15 августа 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 №18810034220000582828 от 15 августа 2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4, в лице представителя ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 15.08.2022 года в 08.15 часов напротив дома №2 пос. Веселая Балка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Указывает, что он двигался по крайней левой полосе со скоростью примерно 60 км/ч не изменяя траекторию движения, второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО6 двигался по средней полосе. Далее ФИО6 резко совершил маневр перестроения в крайнюю левую полосу и применил резкое торможение, он также применил резкое торможение, однако избежать столкновения не удалось. Полагает, что при внезапно возникшей помехе в виде автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № у него отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП. Кроме того, у ФИО6 отсутствовали правовые основания для совершения маневра перестроения в крайний левый ряд, поскольку проезжая часть имела сплошные линии разметки, разделяющие ряды попутного направления.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, указанным в жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО1, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ФИО1, 15.08.2022 года в 08.15 часов напротив дома №2 пос. Веселая Балка управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение и оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО6, приложением №1.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что ФИО1 расписался в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», каких-либо возражений против вынесенного в отношении него постановления не давал, замечаний не делал, тем самым оснований полагать, что он не был согласен на месте с наличием в его действиях состава административного правонарушения, у должностных лиц не имелось.

При рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностными лицами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении водителем транспортного средства марки «Пежо» ФИО6 п. 8.1, 8.4 требований Правил дорожного движения РФ и наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не влекут удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать правовую оценку действиям иных участников дорожного движения. Степень вины каждого участника ДТП в этом происшествии подлежит установлению в ином предусмотренном законом порядке.

Доводы жалобы в данной части не влияют на выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 № 18810034220000582828 от 15 августа 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – С.Л. Подлесная