Решение № 2-3645/2023 2-468/2024 2-468/2024(2-3645/2023;)~М-3054/2023 М-3054/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3645/2023

Дело № 2-468/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование следующие обстоятельства:

15 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 была передана денежная сумма в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в срок до 15 сентября 2022 года.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, долг до настоящего времени не погашен. По состоянию на 20.11.2023г. (подачи иска) период просрочки составляет 431 день.

Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Обращаясь с иском в суд, истец просила взыскать в ее пользу денежные средства 2 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 260 616,45 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину 22 003 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение на имя ответчика осталось невостребованным.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, 15 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 была передана денежная сумма в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в срок до 15 сентября 2022 года.

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, долг до настоящего времени не погашен.

29.05.2023г. истец направила ответчику претензию о возврате имеющейся задолженности и процентов за 256 дня просрочки в размере 160125руб., однако требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение неисполнения ответчиком условий договора истцом суду предоставлен оригинал долговой расписки, исполненной ФИО2, которая им не оспорена, а доказательств выплаты денежных средств в счет погашения долга ответчиком не предоставлено.

Истцом представлен расчет взыскания процентов в размере 260161,45руб. по правилам п.1 ст.811 и п.1 ст. 395 ГК РФ за 431 день просрочки с 16.09.2022 по 21.11.2023г. в размере 260616,45руб., с которым суд соглашается.

Поскольку установлено, что задолженность по договору займа возникла вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности и процентов в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 003,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ..., выдан ... ГУ МВД России по Ростовской области, зарегистрированного по адресу: ... пользу ФИО1, денежные средства по расписке в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 616, 45 (двести шестьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей 45 копеек), оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 22 003,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.

Судья