Решение № 12-4/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 12-4/2026

УИД 43MS0039-01-2025-002575-23


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года пгт. Подосиновец

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Ильинская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 22.12.2025 по делу № 5-3/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 22.12.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 в установленный законом срок не уплатила штраф в размере 4 500 руб. по постановлению должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.07.2025, в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф ФИО1 не оплачен, оплата произведена 26.09.2025, отсрочка, рассрочка его уплаты не предоставлялась. Срок для добровольной уплаты штрафа истек 22.09.2025.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку назначенный постановлением должностного лица МАДИ штраф оплачен 26.09.2025, в связи с чем просит постановление от 22.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного органа МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 22.12.2025. Согласно штампу жалоба поступила на судебный участок № 35 Подосиновского судебного района Кировской области 29.12.2025, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 09.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. Постановление вступило в законную силу 22.07.2025. Срок для добровольной уплаты штрафа истек 22.09.2025. Оплата штрафа в полном размере ФИО1 произведена 26.09.2025, отсрочка, рассрочка его уплаты не предоставлялась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Оснований для сомнений в правильности квалификации деяния ФИО1 не имеется. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, учитывая оплату штрафа в размере 4 500 руб. незамедлительно после того, как о нем пришла информация от судебных приставов-исполнителей, и до рассмотрения дела мировым судьей, суд усматривает возможность прекращения производства по делу в отношении ФИО1 ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, незначительное нарушение срока уплаты штрафа, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого деяния, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отмене постановления мирового судьи, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания, прекращении производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу № 5-3/2026 об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Ильинская