Решение № 2-4229/2021 2-4229/2021~М-2869/2021 М-2869/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-4229/2021

Дело № 2-4229/2021 66RS0004-01-2021-004598-43

Мотивированное
решение изготовлено 12.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее – УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, Управление) о признании незаконным решения № 240585/21 от 12.04.2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.06.2001 по 10.07.2001, отпуска по уходу за ребенком с 27.06.2003 по 31.01.2006 г., работы в должности медицинской сестры ООО «ОРТОС» с 10.04.2006 по 31.10.2016, с 01.01.2017 по 10.07.2017, с 01.09.2017 по 05.10.2017, административного отпуска на должности медицинской сестры ООО «ОРТОС» с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 11.07.2017 по 31.08.2017 г., назначив досрочную страховую пенсию по старости с 11.03.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 11.03.2021 г. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в которой ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Исключение при расчете специального стажа указанных выше спорных периодов истец полагает незаконным, поскольку работа в ООО «ОРТОС» связана с осуществлением деятельности по охране здоровья населения, в Номенклатуре должностей медицинских работников, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.11.2012 г. № 1183 н, разделение на должности в государственных (муниципальных) учреждениях и должности в учреждениях частной формы собственности не предусмотрено, а непредставление работодателем сведений с кодом особых условий не должно влиять на право работника на льготную пенсию. С учетом включения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов необходимый для назначения пенсии 30-летний стаж у истца имеется, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж в связи с тем, что имел место после 06.10.1992 г. Период работы в ООО «Ортос» не подлежит учету, так как по организационно-правовой форме организация не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка № 781, является коммерческой организацией. Индивидуальные сведения в выписке из индивидуального лицевого счета истца в спорные периоды сданы без кода льготных условий труда.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ОРТОС» представителя в судебное заседание не направило, представило в суд письменное ходатайство, в котором просило исковые требования удовлетворить, включив в льготный стаж истца период работы на должности медицинской сестры стоматологического кабинета ООО «ОРТОС».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе и лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась 11.03.2021 г. в УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением Управления № 240585/21 от 12.04.2021 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Исчисленный ответчиком стаж на дату подачи заявления составил 20 лет 00 месяцев 23 дня.

В расчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были приняты периоды:

с 13.06.2001 по 10.07.2001г. – период нахождения на курсах повышения квалификации на должности медицинской сестры палатной подразделении «Клиника» ГБУ СО «Уральский НИИ Дерматовенерологии и иммунопатологии»;

с 27.06.2003 по 31.01.2006 г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

с 10.04.2006 по 05.10.2017 г. – период работы в должности медицинской сестры ООО «ОРТОС».

При рассмотрении вопроса о правомерности исключения указанных периодов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата.

В силу ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами его работы с сохранением средней заработной платы, на которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с этим, данные периоды подлежат включению в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 13.06.2001 по 10.07.2001г г. подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, иные заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «н» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) к правоотношениям сторон применяется - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список № 781).

Исчисление периодов работы (деятельности) и назначение пенсии регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Списком № 781 предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется работникам на предусмотренных в списке должностях при работе в учреждении здравоохранения.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя изпункта 2 статьи 120Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, только в случае сохранения прежнего характера профессиональной деятельности работников тем должностям, которые установлены при изменении организационно-правовой формы учреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату действия редакции до 01.09.2014 г. учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера. Аналогичное определение учреждения закреплено в п.1 ст. 123.21 ГК РФ, действующей с 01.09.2014 г.

Из материалов дела следует, что ООО «ОРТОС» было создано 06.08.1991 г. в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью» (свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации № 01130-1 серии I-ЕИ). Таким образом, уставной целью организации является извлечение прибыли, деятельность носит коммерческий характер, что не позволяет его отнести к учреждениям, поименованным в Списке № 781.

Из уточняющей справки ООО «ОРТОС», а также представленных штатных расписаний следует, что в организации также отсутствуют и структурные подразделения, предусмотренных Списком № 781, работа в которых может быть включена в льготный стаж, независимо от клинического профиля и ведомственной принадлежности учреждения.

На основании изложенного, предусмотренных законом оснований для включения периода работы истца с 10.04.2006 по 31.10.2016, с 01.01.2017 по 10.07.2017, с 01.09.2017 по 05.10.2017 в должности медицинской сестры ООО «ОРТОС» (в том числе, периодов административного отпуска с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 11.07.2017 по 31.08.2017 г.) в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, у суда не имеется.

Также не имеется оснований и для включения в льготный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 27.06.2003 по 31.01.2006 г. Положениями Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в статью 167 КЗоТ РФ, которая предусматривала возможность включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготный стаж, были внесены изменения. Согласно новой редакции, вступившей в силу 06.10.1992 г., женщинам предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному страхования. Кроме того, мог предоставляться дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсаций в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях. В связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком предоставлялся истцу после 06.10.1992 г., оснований для его включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

При таких обстоятельствах, на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости необходимый 30-летний стаж на соответствующих видах работ у истца отсутствует, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не возникло, решение Управления об отказе в назначении пенсии является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период курсов повышения квалификации с 13.06.2001 г. по 10.07.2001 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва