Решение № 2А-1135/2024 2А-1135/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1135/2024

Дело № 2а-1135/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-000739-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тодоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ОСП по Пермскому району) ФИО1 от 05.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению ПАО Сбербанк в отношении ФИО6 на основании электронного исполнительного листа № от 23.11.2023 г. 18.12.2023 г. составлен акт о наложении ареста в отношении предмета залога в виде жилого дома, площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 656+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Иные действия в рамках указанного исполнительного производства произведены не были. Банком направлялось в адрес ОСП по Пермскому району ходатайство о предоставлении постановления о передаче залогового имущества на реализацию; заявки о передаче на реализацию залогового имущества; копии акта приема-передачи ТУ Росимущества по Пермскому краю имущества должника, подписанный торгующей компанией. Ходатайство не рассмотрено, постановления не вынесены, исполнительные действия не совершены, результаты исполнительного производства до настоящего времени не представлены. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы Банка как взыскателя, препятствуют правильному и своевременному исполнению судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию; в нарушении сроков исполнительного производства; в нарушении сроков направления взыскателю постановлений; в нарушении сроков передачи имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче имущества на реализацию; передать специализированной организации имущество должника для реализации; направить административному истцу постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, заявку о передаче на реализацию залогового имущества, копию акта приема-передачи ТУ Росимущества по Пермскому краю имущества должника, подписанный торгующей компанией.

Определением суда от 04.03.2024 г. к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает, указывает, что несмотря на вынесение к настоящему времени административным ответчиком постановления о передаче имущества на торги, указанное действие фактически осуществлено с нарушением сроков как вынесения данного постановления, так и направления его и иных документов в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, что повлекло нарушение прав и законных интересов Банка как взыскателя; бездействия судебного пристава-исполнителя послужили препятствием для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства, письменные возражения на исковые требования, согласно которым в ОСП по Пермскому району на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края, 28.11.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 и обращении взыскания на заложенное имущество. 18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 составлен акт описи-ареста имущества должника. 13.02.2024 г. вынесено постановление о передаче имущества на торги. Указанное постановление 14.02.2024 г. передано представителю взыскателя по доверенности. Заявка о передаче имущества на реализацию и акт приема-передачи имущества является внутренним документов ФССП и не направляет участникам исполнительного производства. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и интересы взыскателя. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 28.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № от 23.11.2023 г., выданного судебным Пермским районным судом Пермского края, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

05.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесла постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоен номер №-ИП.

18.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесла акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО6

17.01.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об оценке имущества должника. Копия постановления направлена взыскателю посредством ВЕБ-СЕРВИСА.

13.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 направила заявку на торги арестованного имущества.

13.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (Росимущество). Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции постановление получено представителем взыскателя по доверенности 18.02.2024 г.

Оценивая представленные в дело материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят весь необходимый комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в результате которых вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведена опись имущества, вынесено постановление об оценке имущества должника, направлена заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Довод административного истца о том, что постановление о передаче имущества на торги вынесено и направлено в адрес взыскателя с нарушением сроков, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, опровергается тем, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Сам по себе факт не направления в адрес взыскателя заявки о передаче на реализацию залогового имущества, копии акта приема-передачи ТУ Росимущества по Пермскому краю имущества должника, подписанный торгующей компанией, не свидетельствует о наступлении каких-либо негативных последствий для административного истца, не повлекло нарушения прав взыскателя, не препятствовало ознакомлению с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию; в нарушении сроков исполнительного производства; в нарушении сроков направления взыскателю постановлений; в нарушении сроков передачи имущества на торги; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче имущества на реализацию; передать специализированной организации имущество должника для реализации; направить административному истцу постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, заявку о передаче на реализацию залогового имущества, копию акта приема-передачи ТУ Росимущества по Пермскому краю имущества должника, подписанный торгующей компанией, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, выразившегося в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию; в нарушении сроков исполнительного производства; в нарушении сроков направления взыскателю постановлений; в нарушении сроков передачи имущества на торги; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче имущества на реализацию; передать специализированной организации имущество должника для реализации; направить административному истцу постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, заявку о передаче на реализацию залогового имущества, копию акта приема-передачи ТУ Росимущества по Пермскому краю имущества должника, подписанный торгующей компанией, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1135/2024

Пермского районного суда Пермского края