Решение № 2-4807/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3631/2024~М-2694/2024

Дело №2-4807/2024

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2024-006537-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Советского и Ленинского районов города Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным заключения врача – терапевта, признании незаконным бездействия, обязании провести медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к военному комиссариату Советского и Ленинского районов города Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным заключения врача – терапевта, признании незаконным бездействия, обязании провести медицинское освидетельствование.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г. Воронежа.

09.02.2024 им было пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г. Воронежа. Врач-терапевт установил категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

ФИО1 указывает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно «<данные изъяты>». Указанная болезнь подтверждается следующими медицинскими документами:

прием кардиолога от 07.12.2023. Диагноз: «<данные изъяты>;

прием кардиолога от 05.12.2023. Диагноз: «<данные изъяты>.;

ХМЭКГ от 2022 года. РЕЗЮМЕ: «<данные изъяты>;

прием кардиолога от 09.04.2024. Диагноз: <данные изъяты>;

выписной эпикриз от 03.04.2024.

Врачу-терапевту в военном комиссариате были предоставлены указанные выше документы, из которых, по мнению истца, явно следует наличие диагноза «<данные изъяты>».

На основании чего, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит:

признать незаконным заключение врача – терапевта на основании п.в ст.43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565) «В» - ограниченно годен к военной службе от 09.02.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1;

признать незаконным бездействие военного комиссариата Воронежской области;

обязать военный комиссариат Советского и Ленинского районов города Воронежа провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в соответствии с п.а ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе, указав, что истец не относится к категории граждан, в возрасте от 18 до 30 лет, освобожденных от призыва на военную службу с связи с признанием их ограниченно годными к военной службе, которые могут быть направлены на повторное медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), который, как следует из его преамбулы, осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также регламентирует поступление на военную службу и прохождение военной службы в Российской Федерации иностранными гражданами.

Осуществляя правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, названный Федеральный закон устанавливает, что воинская обязанность граждан предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (статья 1).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является военнообязанным, рядовым запаса, категория годности – Б, проходил военную службу по призыву с 17.06.2016 по 17.06.2017 в войсковых частях №. Приведен к Военной присяге и принес обязательство 02.07.2016 в в/ч №. С 20.06.2017 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г. Воронежа.

22.12.2023 ФИО1 обратился в военный комиссариат Советского и Ленинского районов города Воронежа с заявлением о направлении его на военно-врачебную комиссию с целью изменения категории годности к военной службе в связи с изменением состояния здоровья. 29.12.2023 за исх. № 0/1134 заявителю был дан ответ, разъясняющий порядок прохождения медицинского освидетельствования и перечень необходимых документов (л.д.77).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, проведение медицинского освидетельствования, в том числе, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (раздел II, далее - Расписание болезней).

Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Статья 13 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 4 «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ» предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: со значительным нарушением функций (пункт «а»), с умеренным нарушением функций (пункт «б»), с незначительным нарушением функций (пункт «в»), временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции (пункт «г»), пониженное питание, алиментарное ожирение II степени (пункт «д»), алиментарное ожирение I степени (пункт «е»).

Согласно выписке из протокола заседания военно-врачебной комиссии от 09.02.2024 ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заключение: категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Изучив материалы дела, суд находит, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в полном объеме и в строгом соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013 года, уполномоченным на то органом с учетом всех медицинских документов, представленных истцом врачебной комиссии. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются заключения экспертов.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявил, в то время как, указанное право неоднократно разъяснялось истцу в ходе рассмотрения дела.

При этом, истец, оспаривая в суде заключение врача-терапевта, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачом призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о признании незаконным бездействие военного комиссариата Воронежской области и обязании военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронежа провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в соответствии с п.а ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565), суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании незаконным заключения врача-терапевта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на обращение истца ФИО1 в военный комиссариат Воронежской области, ему был дан мотивированный ответ от 29.02.2024 №3/6/33 по существу его обращения (л.д.19), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Советского и Ленинского районов города Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным заключение врача – терапевта на основании п.в) ст.43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565) «В» - ограниченно годен к военной службе от 09.02.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1; признании незаконным бездействие военного комиссариата Воронежской области; обязании военный комиссариат Советского и Ленинского районов города Воронежа провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в соответствии с п.а) ст.43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2024 года