Постановление № 44Г-14/2017 4Г-1200/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-91/2016

Дело № 44г-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Екатеринбург 24 мая 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума: Жернова С.Р., Милюхиной Е.В., Суханкина А.Н., Васильевой А.С., Смагиной И.Л., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрев по кассационной жалобе ( / / )1, поданной его представителем ( / / )8, на апелляционное определение Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ( / / ) гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора,

УСТАНОВИЛ:

( / / )1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) заключил с ПАО Банк «ВТБ 24» кредитный договор о предоставлении заемных средств сроком на 24 месяца. В целях обеспечения исполнения кредитного договора в этот же день заключил с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» договор личного страхования по программе «Защита заемщика автокредита» сроком на 24 месяца, выгодоприобретателем по договору указан Банк ВТБ 24; страховая премия составила ... руб. ... коп., и уплачена при получении кредита.

Истец указал, что обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно, ( / / ); от Банка получена справка об исполнении кредитного обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Н. Тагила Свердловской области от ( / / ) с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ( / / )1 взыскано: ... руб. ... коп. - часть страховой премии, ... руб.... коп. – проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ... руб. -компенсация морального вреда, ... руб. –штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Апелляционным определением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от ( / / ) решение мирового судьи отменено, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ( / / )1 ( / / )8 просит отменить апелляционное определение Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области, как незаконное, и оставить в силе решение мирового судьи.

В качестве оснований для отмены апелляционного определения районного суда заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции сослался на положения пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность страхователя досрочно отказаться от договора страхования в любое время; при этом часть страховой премии возврату не подлежит, если иное не установлено договором.

Суд апелляционной инстанции признал установленным отсутствие в договоре страхования, заключенного сторонами, условий, предусматривающих возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При этом, по утверждению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что требование о возврате части страховой премии основаны на досрочном погашении кредитных обязательств перед Банком, следовательно, и прекращении договора страхования до наступления срока на который он был заключен (исполнение кредитных обязательств перед Банком), в связи с тем, что возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, а не с отказом страхователя от договора страхования, когда возможность страхового случая не отпала.

Доводы кассационной жалобы заявителя признаны заслуживающими внимания; определением судьи Свердловского областного суда Смагиной И.Л. от 24 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

В судебное заседание президиума Свердловского областного суда не явились: ( / / )1, представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя ( / / )1 ( / / )8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом, ( / / ) между ( / / )1 и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого ( / / )1 получил кредит в размере ... руб. ... коп., на срок 24 месяца.

( / / ) ( / / )1 заключил с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» договор личного страхования на срок 24 месяца по программе «Защита заемщика автокредита» на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней». За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере ... руб. ... коп.

( / / ) ( / / )1 погасил кредитную задолженность перед банком в полном объеме.

( / / ) ( / / )1 обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным полным погашением кредита.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимостью дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. По мнению суда, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение страхователем обязанности по кредитному договору досрочно не является обстоятельством, которое, по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования, то уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного ( / / )1 с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», срок страхования должен быть равен сроку кредитного договора.

Пунктом 11.1.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 08.06.2009 № 121-од установлено, что договор страхования прекращается в связи с истечением срока его действия.

Учитывая, что действие договора страхования (пункт 3.2 Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита») связано со сроком действия кредитного договора, а кредитный договор прекращен в связи с его досрочным исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда первой инстанции о прекращении договора страхования, заключенного с истцом, являются правильными, соответствуют положениям пункта 11.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имел место добровольный отказ от договора страхования, соответственно, отсутствие в договоре страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, является основанием к отказу в иске о взыскании части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, противоречит установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным правовым нормам.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ( / / )1.

Апелляционное определение Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области, постановленное с существенным нарушением норм материального права, является незаконным, и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ( / / ) по делу по иску ( / / )1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора отменить; оставить в силе заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / )

Председательствующий А.А.Дементьев

Копия верна: судья И.Л.Смагина