Решение № 2А-1373/2024 2А-1373/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1373/2024

Дело № 2а-1373/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001610-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и по пени по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и по пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 1 085 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, не уплатил задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 960 рублей и по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 125 рублей 42 копейки.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов NN от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности Управлением к налогоплательщику не принимались.

По состоянию на 5 августа 2024 г. налоговый орган утратил возможность для взыскания задолженности по налогу и пени в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания.

Одновременно с подачей административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, поскольку налоговым органом предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец УФНС России по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и административного ответчика, учитывая, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (часть 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 не выполнена предусмотренная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год и по пени по транспортному налогу 2015 год.

По данным налогового органа за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 085 рублей 42 копейки, а именно: по транспортному налогу за 2015 год в размере 960 рублей и по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 125 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. <данные изъяты>

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу части 4 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку согласно требованию NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось уплатить задолженность соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таких обстоятельств судом также не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительной причины пропущенного срока административный истец в ходатайстве о его восстановлении указывает предпринимавшиеся налоговым органом попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд, принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате.

Иных причин УФНС России по Владимирской области в ходатайстве не приведено. Пропуск срока на обращение в суд в данном случае является значительным, что противоречит требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе УФНС России по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по транспортному налогу за 2015 год в размере 960 рублей;

- по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 125 рублей 42 копейки,

а всего на общую сумму 1 085 рублей 42 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2024 г.