Решение № 2-1349/2026 2-1349/2026~М-190/2026 М-190/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1349/2026

№ 2-1349/2026

61RS0022-01-2026-000297-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре судебного заседания Н.В. Илюшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консул-СП» (третье лицо –Управление Роспотребнадзора по РО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Консул-СП» о защите прав потребителей.

В качестве оснований исковых требований указано, что между ООО «Консул-СП» в лице директора ФИО2 и ФИО1 <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг № от <дата>, по которому ООО «Консул-СП» является Исполнителем, а ФИО1 –Заказчиком.

В п.1.2 заключенного договора оговорен перечень обязательств, которые исполнителем принял на себя:

- подготовить документы об обращении взыскания по исполнительному листу для подачи в отдел ФСП РФ,

- подготовить документы для Арбитражного суда с целью замены стороны в судебном процессе (правопреемство),

- осуществить представительство интересов Заказчика в ФССП РФ и принять все необходимые меры с целью прекращения или окончания исполнительных производств:

№ от <дата>

№ от <дата>

№ от <дата> в следующих двух возбужденных в отношении заказчика.

- осуществить представитель интересов заказчика в судебном процессе при замене стороны в судебном процессе (правопреемство).

По указанному договору за период с декабря <дата> года по <дата> истцом была произведена оплата в общей сумме 115 000 рублей. Согласно п.4.4 обязательства по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта выполненных услуг, который направляется исполнителем в адрес заказчика в течении трех рабочих дней с даты получения постановления об окончании исполнительного производства. Подписанный обеими сторонами акт свидетельствует о том, что заказчик не имеет претензий к качеству услуг, а исполнитель не имеет претензий к заказчику по оплате своих услуг. Никакие акты выполненных работ ответчиком в мой адрес не направлялись. На сегодняшний день взятые исполнителем обязательства по договору не исполнены, полученные деньги мне не возвращены, не возвращены и документы, доверенность. Таким образом, мной ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 115 000 рублей, однако никакой услуги по договору я не получила, оговоренные действия по договору не исполнены, документы мне возвращены не были, акт выполненных работ/оказанный услуг составлен и подписан не был, контакт ответчиком после получения денег прекращен. Вместе с тем, мною по имеющемуся адресу ООО «Консул-СП» на имя директора ФИО2 была направлена претензия <дата>, на которую ответчик ответ не дал. Истец просит взыскать с ООО «Консул-СП» сумму, уплаченную за услугу в размере 115 000 руб., неустойку в размере 115 000 руб., штраф в размере 57 500 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. и 302 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в которых просил ООО «Консул-СП» сумму, уплаченную за услугу в размере 115 000 руб., неустойку в размере 115 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие. Представитель истца –адвокат <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Консул-СП» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по РО, в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Управления Роспотребнадзора по РО в адрес суда направил заключение по делу. Согласно выводов заключения в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают право на получение качественного результата услуг, полагаем, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Консул-СП» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказании юридических услуг № (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По вышеуказанному договору ФИО1 были оплачены денежные средства ООО «Консул-СП» за оказание юридических услуг в следующих суммах: 20 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.№), 10 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.№), 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.№), 10 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, 10 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.№), 10 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № доплата от <дата> (л.д.№), 45 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.№).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Сторонами определено, что предметом настоящего договора является оказание юридических услуг, в частности подготовка документов об обращении взыскания по исполнительному листу для подачи в отдел ФССП РФ, подготовка документов для Арбитражного суда с целью замены стороны в судебном процессе (правопреемство), осуществление представительства интересов Заказчика в ФССП РФ и принятие всех необходимых мер с целью прекращения или окончания исполнительных производств: № от <дата>, № от <дата>,№ от <дата>.

Из материалов дела не следует, что ответчиком произведены какие-либо действия по заключенному <дата> договору.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 услуги по договору могут быть оказаны третьими лицами с согласования с Заказчиком, ответственность за качество оказанных услуг несет исполнитель. В рамках оказания услуг по настоящему договору заказчик взаимодействует с юристом (получает от него консультации, рекомендации, документы и т.п.). Исполнитель обязуется сообщать заказчику по его письменному требованию необходимые сведения о ходе выполнения, взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.5.2 договора в случае, если судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания, и законность его действий подтверждена решением суда, то заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от исполнителя расторжения настоящего договора. До момента подписания акта выполненных услуг заказчик вправе требования от исполнителя возврата денежных средств, уплаченных по настоящему договору, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. О необходимости расторгнуть договор и вернуть денежные средства заказчик уведомляет исполнителя путем направления письменного уведомления на адрес электронной почты, указанной в п.1.4 настоящего договора. Возврат денежных сред производится в течении 30 рабочих дней с даты получения исполнителем уведомления от заказчика на банковский счет, указанный в уведомлении.

Судом установлено, что на претензию истца о возврате денежных средств в размере 115 000 рублей, в связи с неисполнением обязательств по по договору от <дата> – ответчик не отреагировал.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, до сегодняшнего дня ответчиком договор не исполнен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Воспользовавшись предоставленным законодательством правом, <дата> истцом направлена претензия, с требованием возврата 115 000 рублей, переданных ответчику документов, необходимых для исполнения договора. От ответчика на претензию ответ так и не поступил.

Акта приема-передачи оказанных юридических услуг между сторонами не заключалось, сведений о несении расходов ответчиком, связанных с приготовлением к оказанию услугу, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания юридических услуг по договору не нашел своего подтверждения, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная по договору сумма в размере 115 000 рублей.

Из содержания п.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных сумм была направлена ответчику <дата> (л.д.№).

Судом установлено, что истцу причинены убытки в связи с неоказанием ответчиком услуг, оговоренных договором. В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> (114 дней), в размере 3 % от 115 000 рублей, итого: 393 300 рублей.

Однако, согласно действующему гражданско-правовому законодательству, размер неустойки не может превышать размер основного долга, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 115 000 рублей.

Кроме того, взысканием неустойки до даты вынесения судебного решения достигнут предел возможного размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем взыскание неустойки до момента выплаты будет противоречить закону.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Учитывая факт невозврата денежных средств по неоказанной услуге истцу в установленный срок, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ООО «Консул-СП» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 125 000 рублей (115 000 + 115 000 + 20 000/50).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя, что подтверждается соглашением об оказания юридической помощи от <дата> (л.д№), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.№).

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и период нахождения дела в производстве суда. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании 50 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены почтовые расходы в размере 974 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.№) и почтовыми квитанциями представленными в настоящем судебном заседании на сумму 123 руб. и 123 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Консул-СП» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консул-СП» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от <дата>, в размере 115 000 рублей, неустойку (с <дата> по <дата> –114 дня) в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 125 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 974 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 апреля 2026 года.

Судья Ю.И. Шевченко