Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018 ~ М-928/2018 М-928/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело № 2-1770/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент» (далее – ООО «Консалт Менеджмент») о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, возврате в собственность нежилого здания кадастровый №, земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Консалт Менеджмент» заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора объекты недвижимости были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, претензий к качеству объектов у ответчика не было, однако своих обязательств по договору купли-продажи последний не выполнил, денежные средства за объекты недвижимости не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена им без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, пояснив, что обязательства по договору купли-продажи по оплате недвижимого имущества ООО «Консалт Менеджмент» не исполнены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Консалт Менеджмент» заключен договор купли-продажи нежилого здания кадастровый №, земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6-8).Условиями договора предусмотрено, что продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ООО «Консалт Менеджмент» нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, а покупатель принять и оплатить указанные объекты в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6).

Согласно условиям договора купли-продажи цена договора по соглашению сторон составила ... руб. и состоит из стоимости здания в размере ... руб. и стоимости земельного участка в размере ... руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка и нежилого помещения, согласно которому ФИО2 передает в собственность, а ООО «Консалт Менеджмент» принимает объекты недвижимости (л.д. 9).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлена регистрация права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Консалт Менеджмент» с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества в полном объеме.

Факт неисполнения обязательства по договору купли-продажи по оплате недвижимого имущества представитель ответчика в суде подтвердил, данное обстоятельством им не оспаривалось и не опровергалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, не оплатил в полном объеме, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и возврате в собственность ФИО2 нежилого здания и земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент» вернуть ФИО2 объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание, магазин, назначение нежилое, общая площадь 117,8 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью 208 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья