Решение № 2-5988/2025 2-5988/2025~М-4073/2025 М-4073/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5988/2025

Дело № 2-5988/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО "Авторут Транс" о взыскании компенсации по потере кормильца, морального вреда, иных расходов,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Авторут Транс», мотивируя свои требования тем, что ФИО5 является супругой погибшего - ФИО2 при следующих обстоятельствах: <дата> в 23:15 на 74 км + 300 метров автодороги Волга-М7 <адрес><адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение грузового автомобиля «SITRAK C7H», г.р.3. Т689ХК790, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Авторут Транс», под управлением ФИО1 (водительское удостоверение 50 07 626960,) с Трактором «МУЛ-1221», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сплав», г.р.з. 8487ХH50, по управлением ФИО2.

В соответствии с Постановлением N? 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Определением 50 ЕО N? 204174 возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования, так как в результате Дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью, соответственно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После произошедшего Дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на карете скорой помощи доставили в отделение реанимации.

Согласно выписному эпикризу Ногинской больницы отделения реанимации и нейрохирургии от <дата> ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, закрытая тяжелая осложненная позвоночно-спинальная травма, закрытая травма груди, а также иные травмы, перечисленные в эпикризе. Однако, <дата> в 17 часов 00 минут ФИО2 умер полученных травм, о чем было выдано: Медицинское свидетельство о смерти 46 N? 200747983 г <дата>, Справка о смерти N? C-00383 от <дата>, а также свидетельство о смерти Х-ИК N? 702499 от <дата>. На момент смерти ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сплав» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) о чем был заключен Трудовой договор N? 38 от <дата> (Приложение N? 7).

Согласно п.1.7. Трудового договора ФИО2 установлен должностной оклад в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Заработные денежные средства ФИО2 направлял своей супруги, которая является получателем страховой пенсии по старости (пенсионером) и не занималась трудовой деятельностью, а вела домашнее хозяйство.

Помимо этого, ФИО2 имел дополнительный заработок, который также переводил своей супруги посредством системы электронных переводов. То есть фактически Истец находилась на иждивении ФИО2 (Приложение N? 8, 9).

Истец на момент смерти ФИО2 достигла 55 летнего возраста, то есть достигла возраста, который дает право на получение возмещения вреда в случае потери кормильца (Приложение N? 10).

Ввиду того, что Истец находилась на иждевении у ФИО2 и не располагала денежными средствами, то организация похорон была осуществлена ФИО3, который действовал в интересах Истца.

Согласно квитанции об оплате от <дата> на сумму 34 203 рубля была произведена оплата подготовка тела к погребению.

Согласно кассовому чеку от <дата> на сумму 249 170 рублей была произведена оплата за подготовку, перевозку воздушным транспортом тела из Российской Федерации в Республику Узбекистан.

Согласно кассовому чеку от <дата> на сумму 27 552 рубля была произведена покупка авиабилетов для родственников погибшего для их прибытия в Российскую Федерацию. Общая сумма расходов на подготовку организации похорон и отправки тела в Республику Узбекистан составляет 310 925 рублей. Помимо этого, также были затрачены денежные средства на приобретение лекарственного препарата в сумме 14 679 рублей. Истец также обращает внимание суда, что из-за гибели и утраты супруга ею были понесены физические и нравственные страдания. Помимо этого, она лишилась единственного источника средств к существованию.

Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, Истец понес физические и нравственные страдания из-за гибели супруга в Дорожно-транспортном происшествии, виновником которым признан ФИО1, состоящий в трудовых или гражданско-правовых отношениях с Обществу с ограниченной ответственностью «Авторут Транс». В свою очередь, Истец понесла затраты на погребение супруга, а также лишилась источника средств к сосуществованию, так как находилась на иждивении погибшего.

На основании изложенного, истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ООО «Авторут Транс» компенсацию по потере кормильца в размере 24 732 руб. 14 коп. ежемесячно с <дата> бессрочно; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; компенсацию за расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 14 679 руб.; компенсацию за расходы на ритуальные услуги, авиабилеты и транспортировку тела в размере 310 925 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО9угли, который в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Авторут Транс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений или иных ходатайств не направлял.

Помощник прокурора согласно устному заключению по делу полагала требования иска в части компенсации на лечение подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвертый пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее, в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. в 23 часа 15 минут на 74 км + 300 метров автодороги Волга-М7 <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля «SITRAK C7H», г.р.з. Т689ХК790, принадлежащее ООО «Авторут Транс», под управлением ФИО1 и трактора «МУЛ-1221», принадлежащее ООО «Компания «Сплав», г.р.з. 8487ХH50, по управлением ФИО2

В соответствии с Постановлением N? 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Определением 50 ЕО N? 204174 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на карете скорой помощи доставили в отделение реанимации.

Согласно выписному эпикризу Ногинской больницы отделения реанимации и нейрохирургии от <дата> г., ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, закрытая тяжелая осложненная позвоночно-спинальная травма, закрытая травма груди, а также иные травмы, перечисленные в эпикризе.

<дата> г. в 17 часов 00 минут ФИО2 умер от полученных травм, о чем выдано свидетельство о смерти 46 N? 200747983 г. от <дата> г., справка о смерти N? C-00383 от <дата> г., свидетельство о смерти Х-ИК N? 702499 от <дата> г.

Из заключения эксперта № 456, составленного <дата> г. экспертом ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Павлово-Посадское судебно-медицинское отделение, упри судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, Открытия черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны лобной области слева, затылочной области: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа, ограниченно-диффузное кровоизлияние под паутинные оболочки правой лобной доли, кондиционные очаги поражения коры, подкорковой области полюса правой лобной доли. Закрытая тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи, разрыв межпозвонкового диска С5-С6 с передним осложненным нестабильным сцепленным переломов вывихом тела С5 позвонка кпереди и со значительным сужением просвета позвоночного канала с компрессией дуральных структур и спинного мозга (клинически). Кровоизлияния под оболочки и вещество шейного отдела спинного мозга. Некроз шейного отдела спинного мозга. Операции N?24 <дата>: Закрытое вправление вывиха С5 позвонка по Рише-Гюттеру. Передний шейный спондилодез на уровне C5-С6 позвонков. ПХО ран головы. Нижняя трахеостомия. Закрытая гулая травма грудной клетки: кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, переломы 7-10 ребер слева по передней подмышечной линии в стадии консолидации, фрагментарный оскольчатый перелом левой лопатки в стадии консолидации; - отек спинного мозга с восходящим отеком ствола головного мозга, двусторонняя сливная фибринозно-гнойная бронхопневмония.

По данным судебно-медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «шеи», с активной резорбцией, с наличием неклеточного гемосидерина, организацией. Очаги деструкции «шейного отдела» спинного мозга в виде участков некроза с резорбцией и наличием аксональных шаров по периферии. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние в виде плотных свертков в коре «лобной доли справа», с активной резорбцией, с наличием внеклеточного гематоидина и гемосидерина. Распространенные поля некроза в подлежащей коре и белом подкорковом веществе с резорбцией и организацией. Выраженный отек спинного и головного мозга. Сливная фибринозно-гнойная пневмония. Белковая дистрофия эпителия извитых канальцев почки, очаговый выделительный нефроз. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Очаговый интерстициальный кардиосклероз, умеренная гипертрофия кардиомиоцитов с участками атрофии, фрагментация кардиомиоцитов. Склероз отдельных клубочков почки. Заключение: в зоне кровоизлияний в мягких тканях активная резорбция с наличием внеклеточного гемосидерина, который появляется на третьей неделе с момента повреждений. В легком острый неспецифический воспалительный процесс».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поставленные вопросы, эксперт пришел к выводу, что весь комплекс повреждений образовался незадолго до времени поступления в медицинское учреждение, о чем свидетельствуют матовый цвет кровоизлияний и данные судебно-медицинского гистологического исследования (в зоне кровоизлияний в мягких тканях активная резорбиция с наличием внеклеточного гемосидерина, который появляется на третьей неделе с момента повреждений.).

Весь комплекс повреждений образовался от ударных (ударно-сдавливающих) воздействий тупыми предметами, которые сопровождались образованием тупой сочетанной травы тела.

Массивность повреждений, свидетельствуют о том, что весь комплекс повреждений мог образоваться практически одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне движущегося автомобиля.

В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, все повреждения у потерпевшего образовались одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.7. приказа№ 194н от <дата> г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО4, наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, сопровождавшиеся кровоизлияниями пол оболочки и в вещество головного мозга, разрывом межпозвонкового диска, кровоизлияниями под оболочки в вещество шейного отдела спинного мозга, восходящим отеком ствола головного мозга, развитием двусторонней сливной фибринозно-гнойной гипостатической бронхопневмонии, сложившиеся полиорганной недостаточностью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Данных об опьянении ФИО2 на время поступления медицинское учреждение <дата> 00:20 в медицинской документации не обнаружено. Кровь для судебно-медицинского химического исследования на время экспертизы трупа не изымалась из-за длительности пребывания потерпевшего в медицинском учреждении.

ФИО5 приходится супругой погибшего - ФИО2

На момент смерти ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания «Сплав», о чем был заключен Трудовой договор N? 38 от 2911.2023 г.

Согласно п. 1.7. Трудового договора, ФИО2 установлен должностной оклад в размере 20 000 руб.

Истец указывает, что заработные денежные средства ФИО2 направлял своей супруге, которая является получателем страховой пенсии по старости (пенсионером) и не занималась трудовой деятельностью, а вела домашнее хозяйство. Помимо этого, ФИО2 имел дополнительный заработок, который также переводил своей супруге посредством системы электронных переводов. То есть фактически, истец находилась на иждивении своего умершего супруга ФИО2

Истец на момент смерти ФИО2 достигла 55 летнего возраста, то есть достигла возраста, который дает право на получение возмещения вреда в случае потери кормильца

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 407-О).

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

- нетрудоспособный нуждающийся супруг;

- жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

- нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от <дата> г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

По настоящему спору по исковым требованиям ФИО5 о взыскании ежемесячных платежей в связи со смертью кормильца - супруга ФИО2, юридическое значение имеет факт наличия у истца права на получение от него содержания ко дню его смерти, доход умершего, получаемый им при жизни, а также размер возмещения вреда истцу в связи со смертью кормильца.

Как следует из материалов дела, факт иждивенства истцом не доказан. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО2 при жизни оказывал ФИО5 постоянную материальную помощь в объеме, позволяющим считать такой источник доходов основным, материалы дела не содержат, со стороны истца не представлены сведения является ли она получателем пенсии в Республики Узбекистане, каков размер пособий и пенсии, является ли истец безработной или же имела заработок, каков размер заработка для сравнения с доходом умершего.

Согласно представленной справки от работодателя ООО «Компания «Сплав» о среднем доходе ФИО2, последний с <дата> г. по <дата> г. работал в ООО «Компания «Сплав» и его среднемесячный заработок, исчисленный за последние 14 месяцев составил 24 732 руб. 14 коп.

Сведений о наличии у умершего ФИО2 при жизни иного дохода, истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд не может признать доводы истца о том, что постоянным и основным источником средств к существованию, основной вид дохода был получен ей от умершего супруга.

Таким образом, оснований для признания истца находящимся на иждивении мужа не имеется, в удовлетворении требования о взыскании пожизненного содержания следует отказать.

Требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих назначение врачом всех приобретенных истцом лекарственных средств для лечения умершего супруга истца, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причиненным ее умершему супругу в результате ДТП <дата> г. вреда здоровью и необходимостью и нуждаемостью применения приобретенных ею лекарственных препаратов на сумму 14 679 руб.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от <дата> г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от <дата> г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы сверх определенных Законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы на погребение подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 295 309 руб., исходя из суммы подтвержденных доказательствами расходов, исключая расходы на перелет, поскольку не представлены доказательства приобретения билетов истцом, являются необходимыми, отвечающими требованиям разумности и справедливости, подтвержденными письменными доказательствами, размер их не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель автомобиля и другие), на работодателя как владельца источника повышенной опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в том числе морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред погибшему, что смерть наступила в результате виновных действий виновника ДТП, степень его вины, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей супруга, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, тяжелые эмоциональные переживания, в связи с чем, в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм и с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 12 859 руб.

Поскольку государственная пошлина по рассмотрению настоящего иска была оплачена стороной истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, то истцу следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ООО "Авторут Транс" о взыскании компенсации по потере кормильца, морального вреда, иных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авторут Транс" в пользу ФИО5 400 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 295 309,00 рублей по оплате услуг погребения.

Взыскать с ООО "Авторут Транс" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 12 859,00 рублей.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченный размер государственной пошлины в размере 13 640,00 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-85

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>