Решение № 2-5162/2017 2-5162/2017~М-3278/2017 М-3278/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5162/2017

Дело № 2-5162/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре – Ким К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мико», генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Мико» ФИО2 о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Мико», генеральному директору ООО «Мико» ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что 28 мая 2015 года была принята на работу в ООО «Мико» на неопределенный срок на должность кассира.

30 ноября 2015 года она ушла в отпуск по беременности и родам, а с 18 апреля 2015 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, о чем ею были предоставлены соответствующие заявления.

Пособие по уходу за ребенком получала регулярно до октября 2016 года, после чего все выплаты были прекращены.

После обращения в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области ей была выплачена задолженность в размере 24 435 рублей, однако с ноября 2016 года по январь 2017 года выплата ей выходного пособия вновь была прекращена.

Также указала, что минимальная сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 01 февраля 2017 года составила 8 583, 92 рубля при рождении второго ребенка.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ООО «Мико» пособие по уходу за ребенком за период с февраля по май 2017 года в размере 34 335, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также возложить на генерального директора ООО «Мико» ФИО2 обязанность выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет по август 2017 года включительно.

23 октября 2017 года ФИО1 представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которого просила суд взыскать с ООО «Мико» пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с февраля по июль 2017 года включительно в размере 51 503, 49 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и уточнениям к нему.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Мико», генеральный директором ООО «Мико» - ФИО2 в судебное заседание вызывались и не явились, извещались судом по известному <адрес>, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных Законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими, соответственно, в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ст. 15 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», лицам, имеющим детей до 1,5 лет гарантирована выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом выплата является ежемесячной.

Согласно пп. б п. 46 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № (ред. от 04.05.2016 г.) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет - в случае выбора ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 мая 2015 года между ООО «Мико» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принята на должность кассира (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 родился сын ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФС №).

В настоящее время ФИО1 не уволена, трудовой договор не расторгнут, приказ об увольнении не издан.

Разрешая требование истца о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере 51 503, 49 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что до февраля 2016 года истцу ФИО1 пособие по уходу за ребенком выплачено.

Так, как следует из материалов дела, в мае 2016 года ФИО1 было выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 3 559, 46 рублей (платежное поручение № от 16 мая 2016 г.), в июне 2016 года выплачено 8 445, 02 рубля (платежное поручение № от 10 июня 2016 г.), в июле 2016 года выплачено 8 214, 14 рублей (платежное поручение № от 18.07.2016 г.), в августе 2016 года выплачено 8 214, 14 рублей (платежное поручение № от 15.08.2016 г.), в сентябре 2016 года выплачено 8 214, 14 рублей (платежное поручение № от 15.09.2016 г.), в октябре 2016 года выплачено 7 833, 81 рубль (платежное поручение № от 14.10.2016 г.), в ноябре 2016 года выплачено 8 144, 14 рублей (платежное поручение № от 14.11.2016 г.), в январе 2017 года выплачено 24 435 рублей за период с ноября 2016 года по январь 2017 года (платежное поручение № от 24 января 2017 г.).

Согласно расчета истца, минимальная сумма пособия по уходу за ребенком равна 8 583, 92 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком расчет не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 8 583, 92 рубля.

Истец просит суд взыскать пособие по уходу за ребенком за шесть месяцев, за период с февраля по июль 2017 года.

Следовательно, размер выходного пособия за указанный период составит 51 503, 49 рублей (8 583,92 x 6).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком по достижению им 1,5 лет за период с февраля по июль 2017 года в размере 51 503 рублей.

Что касается требования о взыскании морального вреда в размере 30 000, то суд полагает, что поскольку установлено нарушение трудовых прав истца в части не выплаты своевременно пособия по уходу за ребенком, с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и длительности нарушения, трудовых прав истца суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о возложении на генерального директора ФИО2 обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет по август 2017 года включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 устно уточнила ответчика и указала, что просит возложить обязанность выплачивать пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет на ООО «Мико».

Как установлено судом, сын ФИО1 – ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, 01 августа 2017 года истец утратила право на получение пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению судом.

К генеральному директору ФИО2 в иске суд отказывает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком и по долгам юридического лица н может отвечать.

В соответствии со ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мико», генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Мико» ФИО2 о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мико» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком в размере 51 503, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части к Обществу с ограниченной ответственностью «Мико» в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Мико» ФИО2 о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Мико» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 045, 1 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Сим