Постановление № 1-135/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области «28» мая 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

потерпевшего А.С.,

защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № 263 и ордер № 595 от 12 марта 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут 09 марта 2018 года до 16 часов 00 минут 10 марта 2018 года, находясь на неогороженном участке местности, расположенном перед входом в парк на ..., на расстоянии 4,5 метров от угла дома № ..., воспользовавшись связкой ключей, которую он нашел в указанный период времени на данном участке местности, проник при помощи приисканных ключей в салон припаркованного там же автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего А.С., где в отсутствие владельца имущества у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение автомобиля.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут 09 марта 2018 года до 16 часов 00 минут 10 марта 2018 года, находясь на неогороженном участке местности, расположенном перед входом в парк на ..., на расстоянии 4,5 метров от угла дома № ..., после того, как проник при помощи приисканных ключей в припаркованный на указанном участке местности, принадлежащий А.С. автомобиль, убедившись, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащего А.С. автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 38000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А.С. значительный ущерб на сумму 38000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший А.С. в суде заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился, обвиянемый загладил причиненный вред, претензий к нему А.С. не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник обвиняемого – адвокат Шудловская И.С. – поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный вред.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Преступление совершено в отношении одного объекта преступного посягательства.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим (л.д. 193-195), вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддерживает ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 205), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 183-185, л.д. 186), на психиатрическом учете ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 190), на наркологическом учете ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 188).

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 40-42), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Потерпевший А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым. Претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, он с ним примирился, обвиняемый возместил причиненный в результате преступления имущественный вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» серии <***> №<***>, страховой полис серии <***> №<***> на имя А.С. сроком действия до 14.11.2017 года, связка из трех ключей, автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером <***>, 2 металлические таблички с государственным регистрационным номером <***>, аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего А.С., подлежат оставлению у него же,

- пара обуви, принадлежащая ФИО1, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., подлежит возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» серии <***> №<***>, страховой полис серии <***> №<***> на имя А.С. сроком действия до 14.11.2017 года, связку из трех ключей, автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером <***>, 2 металлические таблички с государственным регистрационным номером <***>, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего А.С., - оставить у него же,

- пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

08.06.2018 вступило в законную силу