Апелляционное определение № 33А-5832/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 34RS0011-01-2024-011317-54 Административное дело № 13а-1923/2025

Судья Попова И.Н. Дело № 33а-5832/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частное представление прокурора г.Волжского Волгоградской области на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2025 г. об удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г. Волжского Волгоградской области» об отсрочке исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19ноября 2024 г. по административному делу по административному иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» г.Волжского Волгоградской области, Комитету здравоохранения Волгоградской области о возложении обязанности исполнить требования законодательства о гражданской обороне

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19ноября 2024 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц: на ГБУЗ «ГКБ № 3» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния фильтров поглотителей, расположенных в защитном сооружении № <...>, расположенного по <адрес>, в соответствии с требованиями раздела 4.4 приказа МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить защитное сооружение № <...>, расположенное по <адрес>, работоспособными фильтрами-поглотителями.

Решение вступило в законную силу 26 декабря 2024 г. и обращено к исполнению.

18 ноября 2025 г. главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г.Волжского Волгоградской области» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта сроком до 31декабря2030г. В обоснование заявления указано, что в связи с отсутствием свободных лимитов ПФХД на 2025 г. по средствам ОМС на приобретение фильтров-поглотителей и тяжелым финансовым положением, ГБУЗ «ГКБ № 3» не имеет возможность приобрести фильтры-поглотители.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 16декабря 2025 г. заявление удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19ноября 2024 г. сроком на 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

В частном представлении прокурор г. Волжского Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование указывает на то, что приведенные заявителем факты не свидетельствуют о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и достаточными основаниями для отсрочки исполнения решения суда служить не могут.

Возражений относительно доводов представления не поступило.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы представления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 г. №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу правовой позиции, сформированной пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Из представленных заявителем в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда материалов усматривается, что в целях исполнения судебного решения ГБУЗ «ГКБ № 3» в апреле 2025 г. было получено техническое заключение по комплексной оценке технического состояния заглублённого сооружения, расположенного по <адрес> согласно которому воздушные фильтры ФП-300 просрочены, имеют коррозийные повреждения, в связи с чем необходимо выполнить устройство новой системы вентиляции применимой для ЗСГО.

11 апреля 2025 г. Губернатором Волгоградской области был утверждён план приведения в нормальное состояние (готовность) защитных сооружений гражданской обороны Волгоградской области; срок проведения работ определён – 2027-2030 годы, источник финансирования - бюджеты муниципальных образований, бюджеты организаций, учреждений, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны; должностное лицо – ответственное за реализацию мероприятия - главы муниципальных районов, муниципальных и городских округов, руководители подведомственных учреждений и организаций, имеющих на балансе ЗСГО.

В соответствии с перечнем ЗСГО, находящихся в состоянии «ограниченно готовы» и «не готовы» к использованию по назначению на территории Волгоградской области, утверждённым 11 апреля 2025 г. Губернатором Волгоградской области, защитное учреждение № 451, признано «ограниченно готовым».

Удовлетворяя частично заявление ГБУЗ «ГКБ № 3», суд исходил из того, что особенности бюджетного процесса являются обстоятельством, объективно затрудняющим и препятствующим ГБУЗ «ГКБ №3» организовать исполнение решения в срок, в связи с чем, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления данного определения в законную силу.

Вместе с тем, суд не учел, что ГБУЗ «ГКБ № 3» при подаче заявления не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о затруднительности исполнения решения суда. Доводы должника об отсутствии свободных лимитов ПФХД на 2025 г. по средствами ОМС на приобретение фильтров-поглотителей, тяжелом материальном положении представленными доказательствами не подтверждены. Кроме того, недостаточность финансирования к исключительным обстоятельствам не относится. Ссылка заявителя на включение защитного сооружения № <...>, расположенного по <адрес> в план приведения в нормативное состояние ЗС ГО Волгоградской области сроком до 31 декабря 2030 г. не освобождает должника от необходимости исполнения решения суда.

Заявителем фактически не указаны конкретные мероприятия, которые будут проведены с целью исполнения решения суда, в заявлении о предоставлении отсрочки такие обстоятельства не указаны. Сведений о наличии оснований полагать, что решение суда будет исполнено в заявленный должником срок, также не представлено.

В связи с указанным, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, поскольку исполнение решения направленное на защиту прав неопределённого круга лиц, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, сложное финансовое положение и отсутствие необходимого объема финансирования само по себе не может являться безусловным основанием к отсрочке исполнения решения суда. В ином случае длительное неисполнение судебного акта, которое в настоящем деле имеет место, может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц.

При этом из материалов дела следует, что с момента вступления судебного акта в законную силу (26 декабря 2024 г.) и до обращения с заявлением в суд фактических результативных мер, направленных на исполнение решения суда, административным ответчиком принято не было.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ГБУЗ «ГКБ № 3» об отсрочке исполнения решения суда от 19 ноября 2024 г. С учетом общественной значимости принятого судом решения, направленного на защиту прав неопределенного круга лиц, доводы об отсутствии финансирования не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поэтому постановленное по делу определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16декабря 2025 г. отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» об отсрочке исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2024 г. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья /подпись/ И.Б. Балашова