Решение № 2А-3765/2018 2А-3765/2018~М-3112/2018 М-3112/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-3765/2018

Дело № 2а-3765/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Кондратенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О к УМВД России по Калининградской области, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, МВД России о признании бездействия незаконным, обязании исключить сведения из ЦБДУИГ, обязании продлить временную регистрацию, принять заявление о выдаче РВП, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что проживает в г. Калининграде с женой – ФИО2 к., гражданкой России. В апреле 2018 года обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В принятии документов ему было отказано по причине наличия представления о неразрешении въезда, вынесенного УФМС России по г. Москве < Дата >. Предоставил в УМВД России по Калининградской области решение суда об отмене решения о неразрешении въезда, однако в принятии заявления на выдачу РВП ему снова было отказано. В связи с незаконными действиями УФМС России по г. Москве и УВМ УМВД России по Калининградской области ему были причинены убытки, поскольку регистрация по месту жительства закончилась по вине ответчиков, ему было необходимо выехать из России, чтобы снова встать на миграционный учет, и нести в связи с этим материальные затраты. Кроме того, в результате незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков истец испытывал страдания, выразившиеся в плохом самочувствии из-за нервных стрессов, ухудшения аппетита и сна, отношения в семье ухудшились. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, ФИО1 ссылается на то, что < Дата > въехал в Российскую Федерацию с целью подачи документов для получения РВП, однако в принятии заявления в УМВД России по Калининградской области ему было отказано, поскольку он находится в списке граждан (базе данных), которым въезд в Россию запрещен, на основании решения ГУ МВД России по г. Москве. Несмотря на предоставленное ответчикам решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 октября 2016 года, которым вышеуказанное решение отменено, сведения о неразрешении въезда находятся в базе данных УМВД России и пограничных служб ФСБ России. Срок временной регистрации у него истек < Дата >, в этой связи полагает необходимым обязать УМВД России по Калининградской области продлить временную регистрацию по месту жительства без выезда из РФ. С учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие УФМС России по г. Москве, выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г. Калининграда от 17 октября 2016 года, обязать ГУ МВД России по г. Москве исключить сведения об административном истце из базы данных УМВД России и пограничных служб ФСБ России, которым установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию, признать незаконными действия УВМ УМВД России по Калининградской области по отказу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать УМВД России по Калининградской области продлить временную регистрацию по месту жительства без выезда из России, принять на рассмотрение заявление и документы на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом убытки в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом произведена замена административного ответчика с УВМ УМВД России по Калининградской области на УМВД России по Калининградской области, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по г. Москве, МВД России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ссылалась на то, что сведения об отмене решения о неразрешении истцу въезда в РФ не были исключены из ЦБДУГ, в этой связи он не мог покинуть пределы РФ, опасаясь, что он не сможет въехать обратно в Россию, где поживает его семья – жена и малолетний ребенок. Незаконным бездействием миграционных органов истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в перенесенных им нравственных переживаниях, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Истец был вынужден выехать из РФ, чтобы встать на миграционный учет и подать заявление о выдаче РВП, однако ему было отказано, понес убытки в размере стоимости приобретенных билетов, которые просит взыскать солидарно с административных ответчиков. В настоящее время миграционный учет истек, чтобы обратиться с заявлением о выдаче РВП истец будет вынужден вновь выезжать за пределы РФ.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче РВП в АС ЦБДУИГ содержались сведения о принятии в отношении него УВМ ГУ МВД России по г. Москве решения о неразрешении въезда, что явилось основанием к отказу в принятии заявления о выдаче РВП. Самостоятельно такие сведения могут быть удалены только инициатором, в настоящее время в АС ЦБДУИГ сведения о запрете истцу во въезде в РФ отсутствуют.

Административные ответчики Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, МВД России о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в суд не направили. От ГУ МВД России в суд поступили письменные возражения на заявленные требования.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как установлено судом, гражданин Республики < ИЗЪЯТО > ФИО5 М, < Дата > года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации.

< Дата > УФМС России по г. Москве в отношении гражданина < ИЗЪЯТО > ФИО1 принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до < Дата >.

Данное решение было принято миграционным органом на основании подпункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации ФИО1 превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 октября 2016 года решение Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от < Дата > о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации отменено. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу < Дата >.

Приказом МВД России от < Дата > N 551 утверждено Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

К полномочиям ГУ МВД России по г. Москве относится, в том числе, участие в реализации государственной политики в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции на территории города Москвы.

Из представленных административным ответчиком возражений на заявленные требования следует, что по сведениям ЦБДУИГ ФИО1 не значится в контрольном списке лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Судом установлено, что сведения об отмене решения от < Дата > о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию и исключении его из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, внесены < Дата >.

Вместе с тем, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению. сведения о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от < Дата > о неразрешении ФИО1 въезда в РФ до < Дата > должны быть внесены во все необходимые информационные базы данных для исключения ФИО1 из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, непосредственно по вступлению решения суда в законную силу.

При таком положении исковые требования в части признания незаконным бездействия ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в несвоевременном исключении из ЦБДУИГ сведений об отмене решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ и исключении его из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, подлежат удовлетворению.

Что же касается исковых требований о признании незаконными действий УМВД России по Калининградской области по отказу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении на УМВД России по Калининградской области обязанности продлить временную регистрацию по месту жительства без выезда из России, принять на рассмотрение заявление и документы на получение разрешения на временное проживание в РФ, оснований для их удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривалось, что < Дата > ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по < адрес > сроком до < Дата >.

В апреле 2018 года ФИО1 обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в принятии заявления ему было отказано.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу п. 8 ст. 6 названного Федерального закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 27.11.2017 N 891.

В Административном регламенте содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, в соответствии с пунктом 48 Административного регламента разрешение иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 186, центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства; в центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (пункт 9).

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, на момент обращения ФИО1 в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации в АС ЦБДУИГ имелись сведения о наличии в отношении него решения УФМС России по г. Москве от < Дата > о неразрешении въезда в РФ.

При таком положении у административного ответчика имелись основания для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Учитывая, что нарушений прав административного истца в данной части не установлено, оснований для возложения на УМВД России по Калининградской области обязанности принять на рассмотрение заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не имеется.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 просит обязать УМВД России по Калининградской области продлить ему временную регистрацию по месту жительства, без выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что миграционный учет у ФИО1 истек < Дата >.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Основаниями для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ являются обстоятельства, установленные пунктами 2 и 5 статьи 5 указанного выше Федерального закона, а также обращение иностранного гражданина или принимающей стороны в территориальный орган ФМС России по вопросу продления срока временного пребывания в РФ.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство.

В силу п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от < Дата > N 933, решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Вместе с тем, как указано выше, срок миграционного учета у ФИО1 истек, перечисленных выше оснований для его продления не имеется, с заявлением о продлении срока пребывания ФИО1 в УМВД России по Калининградской области не обращался, доказательств обратного суду не представлено, нарушений его прав со стороны административного ответчика не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на то, что судом отменено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, однако сведения о неразрешении ему въезда в РФ не были исключены из АС ЦБДУИГ, в этой связи ему было отказано в выдаче РВП, таким бездействием административных ответчиков ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 руб.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, ГУ МВД России по г. Москве было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном исключении из ЦБДУИГ сведений об отмене решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ и исключении его из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Разрешая настоящий спор, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незаконным бездействием должностных лиц миграционного органа ФИО1 был причинен моральный вред.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п. 100 п. 11 Положения о МВД России, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 966 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, обязанность по компенсации морального вреда, подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице МВД России.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, длительность периода нарушений прав административного истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Что же касается требований о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. на приобретение билетов с целью выезда из РФ, то они удовлетворению не подлежат.

На основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом было установлено, что срок пребывания ФИО1 истек < Дата >, однако территорию Российской Федерации он не покинул.

Учитывая, что по истечению срока пребывания ФИО1 был обязан покинуть территорию РФ, денежные средства, затраченные на приобретение билетов с целью выезда из Российской Федерации, убытками для него не являются.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся

в несвоевременном исключении из ЦБДУИГ сведений об отмене решения от < Дата > о неразрешении ФИО1 въезда в РФ и исключении его из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 О компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 декабря 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова