Апелляционное определение № 33-19712/2025 33-901/2026 от 19 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-901/2026 Судья: Матусяк Т.П.

УИД: 78RS0003-01-2025-001563-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Субботиной О.В.ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 НикО.ча, ФИО4 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к Тихомирову О. НикО.чу, ФИО4, ФИО5 о предоставлении доступа в жилые помещения для обследования на предмет перепланировки,

заслушав доклад судьи Субботиной О.В., выслушав объяснения представителя истца – ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил обязать ФИО4 (квартиры 43, 50, 54, 68), ФИО4 (квартира 52), ФИО5 (квартира 46, 57) предоставить доступ в принадлежащие ответчикам на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. На контроле администрации и прокуратуры Центрального района находится обращение жителей о незаконной перепланировке и переустройстве в квартирах 43, 46, 50, 54, 57, 68 по адресу дома, собственниками которых являются ответчики. В адрес ответчиков были направлены телеграммы от 17.04.2024 для проведения обследования не предмет перепланировки 25.04.2024, доступ предоставлен не был.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года на ФИО4 возложена обязанность предоставить доступ в квартиры 43, 50, 54, расположенные по адресу: <...>, на ФИО4 и ФИО4 возложена обязанность предоставить доступ в квартиру 68 по тому же адресу, на ФИО5 – обязанность предоставить доступ в квартиры 46, 57 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С каждого из ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО4, ФИО4 просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежат квартиры 43 50, 54, ФИО4 и ФИО4 на праве общей долевой собственности – квартира 68, ФИО5 – квартиры 46, 57, расположенные по адресу: <...>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

В адрес ответчиков специалистами администрации Центрального района Санкт-Петербурга были направлены телеграммы, извещающие о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для комиссионного осмотра 25.04.2024 с 09:30 до 12:30, ответчиками соответствующие уведомления не получены, доступ не предоставлен.

Ведущим инженером СПб ГКУ ЖА Центрального района осуществлен выход в адрес спорных жилых помещения, 25.04.2024 составлены акты обследования, согласно которым доступ в квартиры не предоставлен.

Разрешая заявленные требования в части обязания ответчиков предоставить доступ в жилые помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 17 Конституции РФ, статей 30, 161 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и, поскольку доказательств предоставления доступа в жилые помещения в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчиков предоставить доступ в принадлежащие им на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 308.3, 330 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 28, 31, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ пятидневный срок для исполнения ответчиками решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, определил размер судебной неустойки, учитывая принципы справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов гражданского дела не следует, что истцом в адрес ответчиков – собственников жилых помещений направлены уведомления о необходимости предоставить доступ в жилые помещения с целью проведения осмотра квартир на предмет перепланировки, дата и время осмотра не согласована, а содержащиеся в материалах дела телеграммы направлены не управляющей организацией, участвующей в настоящем деле в качестве истца, а администрацией района, что не может свидетельствовать о соблюдении установленного порядка уведомления.

Поскольку установленный законом порядок уведомления собственников жилых помещений о необходимости предоставить доступ в жилые помещения истцом не соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что решение суда обжалуется только ответчиками ФИО4, ФИО4, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения требований истца к ФИО4, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования на предмет перепланировки, взыскания судебный неустойки отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО4 отказано, оснований для взыскания с них судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО4, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещения для обследования на предмет перепланировки, взыскании судебной неустойки.

Принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО4, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещения для обследования на предмет перепланировки, взыскании судебной неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.