Решение № 3А-562/2023 3А-562/2023~М-359/2023 М-359/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 3А-562/2023

№ 3а-562/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1718/2019 по иску ФИО1, ...........11 к ...........12 об обязании совершить определенные действия, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.10.2019 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. На основании решения суда Анапским городским судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС № ......... 29.11.2019 года Анапским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № ......... За несколько лет сменилось несколько приставов, при этом решение суда не исполнено до сих пор. Решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2а-786/2020 суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя ...........13 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств ........, ........ незаконным, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ...........14 от 13.05.2021 года исполнительное производство №........ от 29.11.2019 года окончено, отменены все меры принудительного исполнения. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2021 года по делу № 2а-1845/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 года, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ...........15 от 13.05.2021 года незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Определением Анапского городского суда от 06.08.2021 года по делу № 2-1718/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 года, ...........16 отказано в изменении способа исполнения решения суда по делу № 2-1718/2019.

Указывает, что за три года судебными приставами-исполнителями конкретных действий, направленных на исполнение, не принято, что привело к тому, что предмет исполнительного производства утрачен, предусмотренных законом исполнительных действий в течение всего срока исполнительного производства с 29.11.2019 года и по настоящее время не произведено.

По мнению административного истца, существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно, вследствие безосновательного вынесения судебным приставом-исполнителем ...........17 постановления об окончании исполнительного производства, неприменением судебным приставом-исполнителем ...........18 всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по побуждению должника к исполнению решения суда, а также бездействием судебного пристава-исполнителя ...........19 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указала, что судебными приставами на протяжении более 3 лет не предпринималось каких-либо действий, предусмотренных законом, для побуждения должника к исполнению решения суда.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку судебными приставами-исполнителями были предприняты все меры по исполнению требований исполнительных документов, однако должник ...........20 не исполняет решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из материалов гражданского дела № 2-1718/2019 следует, что 02.07.2019 года решением Анапского городского суда Краснодарского края иск ФИО1, ...........22 к ...........21 об обязании совершить определенные действия удовлетворен в части. ................

17.10.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2019 года оставлено без изменения.

25.11.2019 года Анапским городским судом Краснодарского края выданы исполнительные листы ФС № ........ (взыскатель ФИО1) и ФС № ........ (взыскатель ...........24.).

11.02.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 года оставлены без изменения.

21.02.2023 года в Анапский городской суд Краснодарского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства № ........, возбужденного 29.11.2019 года на основании исполнительного листа № ........ от 25.11.2019 года (взыскатель ФИО1).

21.02.2023 года в Анапский городской суд Краснодарского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства № ........, возбужденного 29.11.2019 года на основании исполнительного листа № ........ от 25.11.2019 года (взыскатель ...........25.).

02.03.2023 года определением Анапского городского суда Краснодарского края заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Суд определил прекратить исполнительные производства № ........ и № ........ в связи с утратой возможности их исполнения.

13.06.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.03.2023 года отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1718/2019 по иску ФИО1, ...........26 к ...........27 об обязании совершить определенные действия - отказано.

Из материалов административного дела № 2а-786/2020 следует, что 12.02.2020 года в Анапский городской суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО1, ...........28 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФССП по г. Анапа ...........29

04.03.2020 года решением Анапского городского суда Краснодарского края административные исковые требования ...........30., ФИО1 к Анапскому отделу ФССП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Суд признал бездействия судебного пристава-исполнителя ...........31 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств ........, ........ незаконным, обязал судебного пристава-исполнителя Анапского отдела УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения права взыскателей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21.03.2020 года согласно сопроводительному письму копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

24.04.2020 года согласно сопроводительному письму копия вступившего в законную силу решения суда направлена в адрес Анапского отдела УФССП России по городу-курорту Анапа.

20.04.2023 года согласно сопроводительному письму повторно направлена копия вступившего в законную силу решения суда в адрес Анапского отдела УФССП России по городу-курорту Анапа.

20.04.2023 года в Анапский городской суд Краснодарского края поступили сведения об исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 04.03.2020 года.

Из материалов административного дела № 2а-1845/2021 следует, что 24.05.2021 года в Анапский городской суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........32 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

08.07.2021 года решением Анапского городского суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК ...........33 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2021 года удовлетворено. Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ...........34 от 13.05.2021 года об окончании исполнительного производства ........ от 29.11.2019 года незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ...........35 устранить допущенные нарушения.

25.11.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2021 года оставлено без изменения.

19.05.2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 года оставлены без изменения.

Как следует из представленной представителем Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 копии исполнительного производства № ........, 26.11.2019 года в Анапский ГОСП поступило заявление о принятии исполнительных листов № ........ и № ........ по гражданскому делу № 2-1718/2019.

29.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........36 возбуждено исполнительное производство № ........ в отношении ...........37 на основании исполнительного листа № ........ от 25.11.2019 года, выданного взыскателю ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

27.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........38 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ...........39 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........40 вынесено требование ...........41 в трехдневный срок со дня поступления требования исполнить требования исполнительного документа.

29.02.2020 года ...........42 получила нарочно постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2020 года и требование.

05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........43 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт.

05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........44 в отношении ...........45 составлен протокол № ........ об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........46 вынесено требование ...........47 в трехдневный срок со дня поступления требования исполнить требования исполнительного документа.

05.03.2020 года определением начальника отдела Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2023 года.

19.03.2020 года постановлением № ........ начальника отдела Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ...........48 наложен штраф.

13.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........49 исполнительное производство № ........ окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

08.07.2021 года вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края по административному делу № 2а-1845/2021 суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ...........50 от 13.05.2021 года незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ...........51 устранить допущенные нарушения.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюден.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку 13.06.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1718/2019 отказано, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2019 года до настоящего времени не исполнено, вышеуказанное исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (26.06.2023 года) продолжительность исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2019 года со дня вступления его в законную силу (18.10.2019 года) составила 3 года 8 месяцев 8 дней.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

В пункте 2 абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дел, проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены. Таким образом, судебные приставы-исполнители не предприняли всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, факт бездействия должностного лица установлен вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.03.2020 года в рамках административного дела № 2а-786/2020, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...........52 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств ........, .........

Кроме того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2021 года в рамках административного дела № 2а-1845/2021, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 года об окончании исполнительного производства № .........

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а компенсация присуждению в размере 50 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 50 300 (пятидесяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет ........, открытый на ее имя в ............, БИК ........, корреспондентский счет № .........

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.