Решение № 2-1068/2026 2-1068/2026(2-5717/2025;)~М-5248/2025 2-5717/2025 М-5248/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1068/2026

Дело № 2-1068/2026

УИД 23RS0040-01-2025-007197-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к наследственной массе ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2014 в пределах наследственной массы:74 139,64 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 5 983,44 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015; 229 201,19 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 29.01.2015 по 26.09.2025; 100 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.01.2015 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 26.09.2025; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 74 139,64 рублей за период с 27.09.2025 и по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 74 139,64 рублей за период с 27.09.2025 и по день фактического погашения задолженности.

В случае удовлетворения исковых требований за счет выморочного имущества ИП ФИО6 заявлено об определении порядка реализации указанного имущества с публичных торгов в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

В обосновании требований указано, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 78 728,00 рублей на срок до 06.02.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № CT-1301-18 от 13.01.2021. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № CТ-16092025 от 16.09.2025. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились.

В ходе судебного заседания 08.12.2025 судьей Первомайского районного суд города Краснодара замен ненадлежащий ответчик - наследственная масса ФИО2, на надлежащих - администрацию муниципального образования город Краснодар, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 06.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от (в материалы дела договор не представлен) на сумму 78 728,00 рублей на срок до 06.02.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов по мнению истца не исполнял. В период с 29.01.2015 должником не вносились платежи в счет погашения вышеуказанного кредита. Доказательств принятия мер по взысканию суммы задолженности в принудительном порядке в материалы дела также не представлено.

В свою очередь в материалы дела представлены следующие договоры уступки прав требовании задолженности, в том числе и в отношении задолженности ФИО2: между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком»№ РСБ-280115-КТ от 28.01.2015., согласно которым от одного лица к другому переходит право требования задолженности; между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 № CT-1301-18 от 13.01.2021, между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 № СТ-16092025 от 16.09.2025.

По данным Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (№ 02-1-21/1 от 17.11.2025) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ответ на запросы суда в ГУ МВД России по Краснодарскому краю была представлена информация об отсутствии в собственности у умершего ФИО2 на дату смерти транспортных средств.

В ответ на запросы суда в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» была представлена информация, что по сведениям архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО2 числится собственником 1/6 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.10.1997 № 2-4429. Одновременно сообщено, что с 31.01.1998 года полномочия по регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Краснодарском крае возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При этом, в ответ на запросы суда в ППК «Роскадастр» была представлена информация об отсутствии в собственности у умершего ФИО2 на дату смерти объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Верховным судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1175Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, представителем администрации муниципального образования г. Краснодар, процессуальным ответчиком по спору, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковым требований.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со статьей 201Гражданского кодекса Российской Федерацииперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредит был предоставлен ФИО2 на срок до 06.02.2019.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 составляет 74 139,64 рубля.

Таким образом, уже на момент смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, необходимый для предъявления требований, истек.

Исковое заявление к наследственной массе умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара – 11.11.2025.

Соответственно, учитывая, что дата окончания срока кредитования –06.02.2019, а последнее предполагаемое списание датируется 29.01.2015, условия договора нарушены еще до заключения договора уступки, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 № СТ-16092025 от 16.09.2025, в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент.

Таким образом, ИП ФИО1 пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности, поскольку срок для обращения кредитора в суд начинает течь с момента нарушения должником его обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г.