Решение № 2А-5962/2025 2А-5962/2025~М-4144/2025 М-4144/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-5962/2025

Дело № 2а-5962/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006104-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 июля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с нее недоимки по:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10 172,72 рублей за период с 14 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года,

на общую сумму 10 172,72 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика в суд поступило письменное возражение.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности принадлежат:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, а также земельного и транспортного налога.

Как следует из административного искового заявления дата образования отрицательного сальдо – 4 января 2023 года, таким образом, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование подлежало направлению в течение трех месяцев с указанной даты.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

С учетом указанного нормативного акта требование об отрицательном сальдо подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее 4 октября 2023 года (4 января 2023 года + 3 месяца + 6 месяцев).

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от 23 июля 2023 года, со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и необходимости уплаты налога. Требование направлено ФИО1 по адресу: г. Уфа, <адрес>, и согласно отчета об отслеживании со ШПИ №, получено адресатом 21 сентября 2023 года, то есть в пределах установленных сроков.

Однако в требование № недоимка по пеням за период с 14 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года не включена, поскольку срок их уплаты наступил после выставления требования.

В то же время ФИО1 в требовании № от 23 июля 2023 года сообщалось, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Таким образом, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа по настоящему делу – не позднее 1 июля 2025 года.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, 8 ноября 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

В связи с поступившим от ФИО1 возражением, определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2025 года судебный приказ № 2а-3375/2024 от 8 ноября 2024 года отменен.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа – 27 мая 2025 года, то есть также в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, приведенным в письменном возражении, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Доводы административного ответчика о направлении налогового уведомления и требования об уплате обязательных платежей и пени по неверному адресу, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требование от 23 июля 2023 года направлено по адресу: г. Уфа, <адрес>, и согласно отчета об отслеживании со ШПИ №, получено адресатом 21 сентября 2023 года. Согласно адресной справке МВД России, ФИО1 с 2 марта 2023 года зарегистрирована по адресу: г. Уфа, <адрес>, сведений о том, что ответчик зарегистрирована по иному адресу, в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из материалов дела и подробного расчета пени, пенеобразующая недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 680,43 рублей, на которую начислены пени в размере 105,76 рублей; по земельному налогу за 2017 год в размере 232 рублей, на которую начислены пени в размере 36,06 рублей, взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы от 18 сентября 2020 года № 2а-2721/2020, отмененного определением мирового судьи того же судебного участка от 12 января 2021 года.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган не обращался, возможность ее взыскания налоговым органом утрачена, а потому пени за ее неуплату в общей сумме 141,82 рублей не может быть взыскана с налогоплательщика.

Во взыскании пенеобразующей недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 30 рублей, на которую начислены пени в размере 4,66 рублей; по транспортному налогу за 2017 год в размере 8 250 рублей, на которую начислены пени в размере 1 357,71 рублей, налоговому органу отказано вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2022 года № 2а-73416/2022.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с налогоплательщика начисленных по налогу на имущество за 2017 год и по транспортному налогу за 2017 год пени в общей сумме 1 362,37 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2024 года № 2а-9421/2024 во взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 5 932,57 рублей, на которую начислены пени в размере 922,12 рублей, отказано, в связи с чем при отсутствии взыскания пенеобразующей недоимки, не подлежат взысканию и пени, начисленные на указанную недоимку.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17 октября 2022 года № 2а-9214/2022, административный иск налогового органа о звсыкании транспортного налога за 2018 год в размере 8 250 рублей, на которую начислены пени в размере 1 396,28 рублей, оставлено без рассмотрения. Сведений об обращении налогового органа в суд после оставления без рассмотрения, не представлено.

При таких обстоятельствах, не подлежат взысканию и пени в размере 1 396,28 рублей, начисленных за неуплату транспортного налога за 2018 год.

Меры принятые по взысканию пенеобразующей недоимки в остальной части, а также расчет пени проверен судом, подлежит удовлетворению.

Так, пенеобразующая недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 232 рублей, на которую начислены пени в размере 39,29 рублей; по земельному налогу за 2019 год в размере 232 рублей, на которую начислены пени в размере 39,29 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 8 250 рублей, на которую начислены пени в размере 1 396,28 рублей; по земельному налогу за 2020 год в размере 255 рублей, на которую начислены пени в размере 43,19 рублей; по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 250 рублей, на которую начислены пени в размере 1 396,28 рублей, взысканы решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 мая 2024 года № 2а-5229/2024, вступившего в законную силу 6 ноября 2024 года.

Пенеобразующая недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 8 250 рублей, на которую начислены пени в размере 1 396,28 рублей; по земельному налогу за 2021 год в размере 273 рублей, на которую начислены пени в размере 46,24 рублей; по земельному налогу за 2022 год в размере 273 рублей, на которую начислены пени в размере 46,24 рублей; по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 363 рублей, на которую начислены пени в размере 1 924,51 рублей; по налогу на имущество за 2022 год в размере 133 рублей, на которую начислены пени в размере 22,53 рублей, взысканы решением Кировского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2024 года № 2а-9421/2024, вступившего в законную силу 12 февраля 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию пени в размере 6 350,13 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что решением Кировского районного суда г. Уфы № 2а-5373/2025 уже взысканы аналогичные налоги, не мгут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 июня 2025 года № 2а-5373/2025 взысканы в том числе пени, начисленные за период с 16 октября 2024, между тем как в настоящем деле взыскиваются пени, начисленные за период с 15 декабря 2023 года по 15 октября 2023 года.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Административным ответчиком доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного административного иска либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 6 350,13 рублей за период с 14 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года,

на общую сумму 6 350,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.