Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Борняковой О.Н., представителя истца администрации Слюдянского городского поселения ФИО1, действующего на основании доверенности от "ДАТА", представителя ответчика А.-ФИО2, действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2017 по исковому заявлению администрации Слюдянского городского поселения к А. о выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира "АДРЕС". Постановлением главы Слюдянского муниципального образования ФИО3 от "ДАТА" № *** многоквартирный дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в рамках реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлению Правительства Иркутской области «Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах» многоквартирный дом "АДРЕС", включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда, признанных до 1 января 2012г. аварийными и подлежащими сносу. По общему правилу жилищные права собственника такого жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Для переселения в другое жилое помещение А. был уведомлен, что в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение администрация города готова предоставить равнозначную квартиру по адресу: "АДРЕС". Квартиру "АДРЕС" ответчик до настоящего времени не освободил.

На основании статей 32, 85, 86 Жилищного кодекса РФ администрация Слюдянского городского поселения просила выселить А. из жилого помещения по адресу: "АДРЕС", с предоставлением жилого помещения по адресу: "АДРЕС", прекратить право собственности А. на изымаемое жилое помещение, признать право собственности ответчика на квартиру "АДРЕС".

В судебном заседании представитель администрации Слюдянского городского поселения ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что с собственником жилого помещения соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого достигнуть не удалось. Ответчику в устном порядке было предложено переселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС", однако ответчик отказался это сделать. В связи с изъятием жилого помещения, выкупную цену ответчик получит меньше, чем стоимость данного жилья в г.Слюдянка, пригодного для проживания. Поэтому полагал, что к настоящим правоотношениям применимы нормы статей 85, 86 Жилищного кодекса РФ, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции ответчик подлежит выселению с предоставлением иного жилого помещения. Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" заключение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции было признано судом недействительным.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика А. -ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещении по тем основаниям, по которым оно признано заключением непригодным для проживания, таковым не является, так как вышеуказанное заключение решением суда, вступившим в законную силу, признано незаконным. Жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" является памятником архитектуры, его снос запрещен. Ответчика просят выселить в жилое помещение, которое меньше по площади тому, которое он сейчас занимает. Ответчик с администрацией соглашения о переселении не заключал.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, кроме того стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, выслушав мнение представителя истца администрации Слюдянского городского поселения ФИО1, представителя ответчика А.-ФИО2, старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Борняковой О.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика А.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение старшего помощника прокурора Слюдянского района Борняковой О.Н., полагавшей необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституционное право граждан РФ на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (части 1,2 ст.1 ЖК РФ)..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Администрация Слюдянского муниципального образования является собственником квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" № *** (л.д.9).

Квартира по адресу: "АДРЕС" находится в собственности А., что следует из Договора № *** на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "ДАТА"; право собственности зарегистрировано в БТИ г.Слюдянка "ДАТА" (л.д.7-8).

Заключением межведомственной комиссии № *** от "ДАТА" по результатам рассмотренного документа – Техпаспорта многоквартирного жилого дома, и на основании Акта обследования многоквартирного жилого дома от "ДАТА" вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.25-28).

Постановлением Правительства Иркутской области от 29 мая 2013г. № 199-пп была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах». В Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу в рамках программы, был включен многоквартирный жилой дом "АДРЕС".

"ДАТА" письмом заместителя главы Слюдянского муниципального образования № *** гражданину А. установлен срок производства реконструкции дома - до "ДАТА" (л.д.45).

Сведений о получении собственником данного требования не имеется.

Постановлением главы Слюдянского муниципального образования от "ДАТА" № *** в связи с признанием многоквартирного дома "АДРЕС" аварийным и подлежащим реконструкции земельный участок с кадастровым № ***, площадью 1371 кв.м. и расположенный на нем многоквартирный жилой дом с кадастровым № *** общей площадью 173,5 кв.м., расположенные по адресу: "АДРЕС" изъяты в целях производства реконструкции объекта историко-культурного значения (л.д.22).

Постановлением главы Слюдянского муниципального образования от "ДАТА" № *** на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом общей площадью 173,5 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС". Постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в срок до "ДАТА" (л.д.6).

Постановлением главы Слюдянского муниципального образования от "ДАТА" № *** вышеуказанное постановление от "ДАТА" № *** отменено в связи с отсутствием экспертного заключения (л.д.37)..

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014 следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу в многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно пп.и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная позиция следует из Определения Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 18-КГ12-88.

Как указано в вышеуказанном "Обзоре судебной практики… ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Вместе с тем, в установленном законом порядке собственник требование о реконструкции жилого дома в срок до "ДАТА", решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от "ДАТА", а также постановление главы Слюдянского МО от "ДАТА" не получал, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что собственнику было предложено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, и что такое соглашение с собственником было достигнуто, суду не представлено, также, как и достигнутого с собственником соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа.

Из пояснений представителей истца и ответчика следовало, что с собственником соглашения о предоставлении иного жилья взамен изымаемого достигнуть не удалось.

Таким образом, поскольку между органом местного самоуправления и собственником А. не было достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, то исковые требования администрации Слюдянского городского поселения о выселении собственника из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности являются необоснованными.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по гражданскому делу № *** по административному иску А. к администрации Слюдянского городского поселения были признаны незаконными акт от "ДАТА" № *** обследования жилого дома "АДРЕС" и заключение от "ДАТА" № *** межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда Слюдянского муниципального образования о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания; а также постановление Администрации Слюдянского городского поселения № *** от "ДАТА" «Об утверждении муниципальной программы «Доступное жилье на территории Слюдянского муниципального образования» на 2015-2020 г.г. в части включения в реестр аварийных многоквартирных домов дома "АДРЕС". Данный жилой дом исключен из реестра аварийных многоквартирных домов (п. 15), из реестра аварийных домов на территории Слюдянского муниципального образования, претендующих на получение финансовой поддержки (п. 24), из Перечня аварийных многоквартирных домов (п. 16). Также признано незаконным постановление администрации Слюдянского городского поселения № *** от "ДАТА" об изъятии для муниципальных нужд земельного участка "АДРЕС" и расположенного на нем многоквартирного жилого дома. Судебное решение вступило в законную силу "ДАТА" (л.д.38-44).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П следует, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к убеждению, что факты, установленные судом при рассмотрении дела № *** имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Следовательно, доводы администрации Слюдянского МО о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), не основаны на фактических обстоятельствах и являются несостоятельными.

Предъявляя исковые требования, представитель истца сослался на положения статей 85,86 ЖК РФ. Вместе с тем в порядке, установленном вышеуказанными статьями, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. В связи с чем, указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу (реконструкции) жилого помещения.

Суд также учитывает, что из ответа руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО4 от "ДАТА" № *** (л.д.16-21) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" является объектом культурного наследия-«Дом жилой тип №27, входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс станции Слюдянка».

Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года года N 865, предусмотрено, что снос объектов культурного наследия запрещен.

Представитель истца администрации Слюдянского городского поселения ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" является объектом культурного наследия и не подлежит сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Слюдянского городского поселения к А. о выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 июня 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья: