Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-693/2025

Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000574-78

Производство №2-693/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СТ «Петушок» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Петушок» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся у него в собственности, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.01.2016, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Согласно Генеральному Плану с/т «Петушок» земельный участок № истца ФИО2 входит в состав садового товарищества, на местности земельный участок со всех сторон огорожен забором, споров по границам земельного участка с владельцами смежных земельных участков истца нет. Однако на земельном участке № истца ФИО2 находится электрический столб с воздушным силовым кабелем который пролегает над всем его участком по диагонали.

С целью разрешения вопроса о переносе столба и воздушной линии с территории земельного участка №, истец ФИО2 обратился в правление СНТ «Петушок», указав на нарушения, допущенные при установке столбов и протяжке проводов от столбов. В письме истцом ФИО2 было высказано предположение, что в правоустанавливающих документах на земельный участок № отсутствуют ограничения на земельный участок, в части нахождения на участке охранных зон объектов электросетевого хозяйства, нахождение столба и нависание над участком проводов, является незаконным и выполнено в нарушении проекта по установке электрических столбов и подведения к ним воздушных линий электропередач в СНТ «Петушок».

В письме истец ФИО2 указал на нарушение его прав расположением столбов и ВЛ над его участком, т.к. он лишен возможности осуществления строительства объектов недвижимости на своем земельном участке. Также истцом ФИО2 в обращении в правление СНТ «Петушок» был предложен вариант исправления допущенных нарушений, путем переноса столбов и ВЛ в другое место, предложена схема.

В письме предложено осуществить работы по реконструкции ВЛ над земельным участком истца ФИО2 путем установки столбов: один столб поставить на земельном участке под №, второй столб в конце земельного участка № истца в углу у залива, столб, находящийся на земельном участке истца перенести на мыс береговой зон, к нему подвести все кабели; ВЛ провести над смежной границей, разделяющий смежные земельные участки под №, №; увеличить длину ВЛ на 20 метров, согласно предлагаемой схеме, представленной на карте (плане) границ земельного участка.

Приводя положения ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 209,. 3 ст. 261, ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40, п. 1 ст. 43 ЗК РФ, п. 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российском Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав и других вещных прав», Приказа Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года №187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 об утверждении «Правил установления охранных зон», указывает, что до настоящего времени обращение истца ФИО2 от 07.12.2024 в правление СНТ «Петушок» осталось без ответа, не предпринимаются никакие действия по разрешению создавшейся ситуации, истец ФИО2 вынужден обратиться в суд для разрешения создавшейся ситуации.

В связи с изложенным просит обязать СНТ «Петушок» осуществить работы по реконструкции ВЛ электропередач над земельным участком за пределы земельного участка № истца ФИО2, с возложением затрат на СТ «Петушок», назначив срок для исполнения данного решения.

В судебном заседании 7 июля 2025 исковые требования истца уточнены пояснениями, приобщенными в судебном заседании 10 июня 2025 года, согласно которым председатель ФИО3 должен предоставить генеральный план застройки «Петушок» за 1991г., 2000г., 2010г. и 2020г., так как каждые десять лет всё меняется и эти планы должны быть утверждены, согласованы и зарегистрированы в администрации и архитектуре г. Конаково, необходимо предоставить проект электрофикации товарищества, разработанный специализированной лицензированной проектной организацией и утвержденной энергосетями Тверской области, предоставить акт приёмки электросетей СНТ ТверьАтомЭнергосбыт в эксплуатацию. Перечисленные документы председатель ФИО3 обязан был предоставить на заседание суда. Данной документацией товарищество за 35 лет не обзавелось, а если и были, то они были умышленно утеряны или уничтожены. Председатели СНТ ничего не делали для приведения документов в порядок и не обращали внимания на правомерность электрофикаций СНТ. В СНТ мы большинство опор электропередач находятся в огородах, внутри участков, из-за того что все увеличили свои участки за счет расширения их в сторону улиц общего пользования. По этой причине товарищество не может сдать внутренние линии электропередач энергетикам, а также сделать проект энергосетей СНТ. За этим должны были следить члены правления и все председатели в течение 35 лет. Если перенести опоры с огородов на улицы, тогда практически все опоры будут установлены в плотную к заборам, а должны быть в 2х метрах от заборов. Энергосети не смогут принять объект в эксплуатацию - «замкнутый круг». Прокладку кабеля вдоль забора владельцев уч. № Г-вых будет являться нарушением. Проходящий через уч. № кабель общего пользования обеспечивает 60-70 дворов за заливом, к этим участкам потребуется выполнить обходной проект, согласовать его, установить от 6-10 электроопор и согласовать их установку на землях другого владельца, заключить договор с соответствующей организацией на выполнение работ. Энергосети Твери в нарушение закона обеспечивают СНТ «Петушок» электроэнергией. В связи с изложенным просит вынести решение о выносе линии электропередач общего пользования за пределы участка № и возложить все затраты на СНТ «Петушок» и назначить срок исполнения.

В судебном заседании 21 апреля 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО6, как собственники смежных с истцом земельных участков.

В судебном заседании 10 июня 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Россети Центр», Тверьэнерго, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что столб на участке им не мешает, тогда как воздушные линии электропередач проходят по диагонали по всему участку.

Ответчик СНТ «Петушок», ФИО3 в суд не явился, своего представителя в суд не направил, в судебном заседании 21.04.2025 требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что формы участка по ЕГРН и на изначальном плане СНТ разные, возможно, когда устанавливали ЛЭП, участка истца на схеме не было. Собственник участка должен сам перенести ЛЭП со своего участка, СНТ может помочь нанять организацию. В своем отзыве на исковое заявление указал, что иск является несостоятельным, истец злоупотребляет своими правами. В иске не указан факт чинения препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика. Нахождение на земельном участке какого-либо имущества, кроме запрещенного законодательством РФ, не является сферой интересов Ответчика. СТ является некоммерческой организацией и создано для управления общим имуществом граждан. являющихся собственниками земельных участков и содержащих это имущество за счет собственных средств. Вопросы содержания личной собственности Истца являются его обязанностью в соответствии со ст. 210 ГК РФ и к ответчику не имеют отношения. Истец не оплачивает членские взносы с 2016 года. СТ не обязано за счет средств иных участников выполнять работы для Истца. Предмет иска не совпадает с требованиями Истца к Ответчику о неких работах по реконструкции. В иске содержатся взаимоисключающие утверждения Истца в нарушение ст. 131 ГПК РФ. Ссылка на Правила (ПУЭ) и постановление Правительства РФ № несостоятельна, так как в СТ «Петушок» отсутствуют сети мощностью 1КВт и выше. Ссылка на СПиП не обоснована, так как участок приобретался Истцом с существующим на нем имуществом общего пользования, как оно оказалось на участке Истца не известно. Истец обладая познаниями в области энергетики приобретал участок с обременением, в этом месте не было земельного участка как отдельной единицы учета. Ответчик никаких линий электропередач не тянул через участок Истца. Истцом не представлены доказательства в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГК РФ, а доводы являются недопустимыми. Истцом не доказано, что ответчик должен выполнять работы, а не сам истец. Истец не исполняет решение Общего собрания СТ «Петушок» о переносе с земельных участков не принадлежащего гражданам имущества на земли общего пользования от 11.06.2022. Истец пытается за счет средств других граждан убрать не принадлежащее ему имущество со своего земельного участка (л.д. 74-75).

В своем отзыве от 05.06.2025 председатель правления СТ «Петушок» ФИО3 указывает, что о том, что ЛЭП была установлена в 90-е годы ФИО7, которая строила поселок СТ Петушок за счет либо собственных средств, либо за счет целевых взносов жителей поселка – является предположением Истца. ЛЭП эксплуатируется. Характеристики – это 0,4 Квт, ЛЭП является общей собственностью владельцев земельных участков. ЛЭП устанавливалась на земли общего пользования поселка вдоль границ участков членов СТ Петушок и не затрагивала земли жителей. Факт установки данной опоры с согласия собственника отсутствует, так как опоры устанавливались на земли общего пользования, а не на участки, согласия не требовалось. Признаки самовольной постройки отсутствуют, так как ЛЭП неоднократно проверялась сотрудниками Калининэнерго, Тверьэнерго и Россети. В результате исследования вопроса о границах земельного участка Истца Ответчик обнаружил передвижение границ, в результате которого перед участком Истца образовались свободные земли общего пользования, и Истец обязан перенести опору ЛЭП со своего участка с новыми границами на землю общего пользования перед своим участком, чем выполнит решение общего собрания и прекратит нарушение законодательства в части размещения опоры ЛЭП. Истец не доказал факт установки опоры ЛЭП на принадлежащем ему земельном участке Ответчиком (л.д. 162).

Третье лицо ПАО «Россети Центр», в судебное заседание своего представителя не направило, представили ответ на запрос, согласно которому ВЛ электропередач, находящиеся по адресу: <адрес>, является абонентской линией (собственностью) СНТ Петушок. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности Ответчика на эти линии, а также иных документов по строительству и вводу в эксплуатацию представить не могут (л.д. 65).

Третье лицо АО «АтомЭнергоСбыт», в судебное заседание своего представителя не направило, представили ответ на запрос, согласно которому между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Петушок» был заключен догоор энергоснабжения № от 01.04.2014, который был расторгнут 31.07.2015. Все члены СНТ переведены на прямые договора. Документы о технологическом присоединении у АО отсутствуют (л.д. 150).

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили объяснения по делу, согласно которым на сегодняшний день их права как собственников земельного участка, граничащего с участком Истца, не затронуты. Принадлежащий им земельный участок приобретен и оформлен в соответствии с действующим законодательством РФ и не препятствует Истцу в осуществлении его прав. Соседний с ними участок, в соответствии с планами, находящимися в материалах дела имел иную форму, чем в нынешнем виде, детали его изменения они не знают. Линия электропередач уже находилась на указанном Истцом месте, когда они приобретали свой участок, кем эта опора устанавливалась они не знают. Возражают, против установки опоры ЛЭП в границах их участка. От начала их забора, граничащего с участком Истца, находятся въездные ворота. Вдоль забора, граничащего с участком Истца, произрастают вековые сосны, а ЛЭП запрещено тянуть через деревья, ввиду этого, их права, как собственников земельного участка, будут нарушены. С доводами, содержавшимися в отзыве Ответчика, полностью согласны и отзыв поддерживают. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 154)

Третьи лица Тверьэнерго, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, определив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-53)

Истец ссылается на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании участком, установив опору ЛЭП с воздушным силовым кабелем который пролегает над всем его участком по диагонали, в виду чего он лишен возможности осуществления строительства объектов недвижимости на своем земельном участке.

Представлено заключение специалиста из которого следует, что экспертом ООО «Геокадастроэксперт» ФИО5 обследован земельный участок № СНТ «Петушок», кадастровый №. В результате обследования установлено, что согласно генеральному плану СНТ «Петушок» земельный участок № кадастровый № истца ФИО2 входит в состав садового товарищества, на местности земельный участок со всех сторон огорожен забором. Однако на земельном участке № владельца ФИО2 находятся электрический столб с воздушным силовым кабелем, который пролегает над всем его участком по диагонали согласно прилагаемой экспертом схеме. Также установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок № отсутствуют ограничения на земельный участок, в части нахождения на участке охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Из этого следует, что нахождение над участком проводов, является незаконным и выполнено в нарушении проекта по установке электрических столбов и подведения к ним воздушных линий электропередач в СНТ «Петушок». Из вышеперечисленного следует, что требуется вынос общих электросетей с территории участка в соответствии с п. 8.12. сп 53.13330.2011. Актуализированной редакцией СНиП 30-02-97* (с изменениями 31, утвержденным постановлением Госстроя России №17 от 12.03.2001) запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участком, кроме индивидуальной проводки.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (статья 89 Земельного кодекса РФ).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусмотрен порядок установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и их границ, а также особые условия использования расположенных в границах охранных зон земельных участков.

Истец указывает, что вдоль его земельного участка проходит линия электропередач с железобетонными опорами линии ЛЭП, данные сведения ответчиком не опровергнуты. Более того, выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Петушок» от 11.06.2022 подтверждается незаконность нахождения линий электропередач на земельных участках (л.д. 78). В судебном заседании председатель Правления СНТ ФИО3 также указал на незаконность нахождения линии электропередач. указав, что истец должен самостоятельно убрать её с земельного участка.

В настоящий момент границы охранной зоны спорной линии электропередачи не установлены.

Истец ссылается на то, что опора ЛЭП с воздушным силовым кабелем который пролегает над всем его участком по диагонали не дает ему осуществлять строительство объектов недвижимости на своем земельном участке, в связи с чем просит перенести опору, предоставил заключение экспертв.

Суд считает, что факт невозможности использования земельного участка по назначению, а именно строительства на нем объектов недвижимости, кроме того, возведение спорной линии электропередачи не согласовывалось с истцом, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе, технические условия и дату ввода в эксплуатацию объектов ЛЭП ответчик не представил, как не представил доказательств изменения истцом границ земельного участка.

Вместе с тем возможность назначения экспертизы с целью постановки спорных вопросов судом сторонам разъяснялась в судебном заседании 21.04.2025 (л.д. 87), стороны указанное ходатайство не заявляли.

Согласно представленной УФНС России по Тверской области копии устава СНТ «Петушок» общее собрание членов садоводческого товарищества рассматривает и утверждает смету расходов товарищества на ограждение и охрану суду, посадку садозащитных полос, водоснабжения, элктрофикации, строительство дорог, мостов, производственных и иных помещений и сооружений общего пользования и другие мероприятия (п. 21 «е»). Правление садоводческого товарищества организует работы по водоснабжению, элктрофикации, строительству дорог, ограждению сада и другие работы (п. 24 «в»).

Согласно ответу ПАО «Россети Центр» ВЛ электропередач в СНТ «Петушок» является собственностью. СНТ.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требования, обязав СТ устранить нарушения прав истца в пользовании участком, путем переноса ЛЭП за счет средств СТ, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, указание места, куда переносится опора, в настоящем требовании юридического значения не имеет, поскольку предметом спора является устранения нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать СТ «Петушок» устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса воздушной линии электропередач за пределы данного участка, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области.

Председательствующий Р.В. Смоленская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий Р.В. Смоленская