Постановление № 1-312/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело №...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «10» июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Фастовой Т.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

представителя потерпевшего АО СК «Опора» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В» «С» «СЕ», в пользовании которого находился принадлежащий ФИО1 автомобиль (далее а/м) «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак (далее г/н) №..., застрахованный в АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В результате небрежного управления ФИО5 а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., на кузове указанного автомобиля образовались повреждения в виде деформации и царапин лакокрасочного покрытия на переднем бампере, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: ..., Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет» и ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО5, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «Страховая группа «УралСиб», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО5, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в АО «Страховая группа «УралСиб» за возмещением ущерба у собственника а/м ФИО1 отсутствовали, согласившись на предложение ФИО2, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств АО «Страховая группа «УралСиб».

При этом ФИО5 договорился с Иным лицом1 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Daewoo Nexia» г/н №... и водительского удостоверения ФИО5, копию страхового полиса ОСАГО АО «Страховая группа «УралСиб», копию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «Daewoo Nexia» г/н №... ФИО1 не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь Иное лицо1 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежные средства в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО5, реализуя совместные с неустановленным следствием лицом, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда АО «Страховая группа «УралСиб» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил ФИО2 в заранее обусловленном месте - у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia» г/н №... и водительского удостоверения ФИО5, светокопии страхового полиса ОСАГО АО «Страховая группа «УралСиб» и паспорта РФ на имя собственника а/м «Daewoo Nexia» г/н №... ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №... ФИО2, продолжая реализацию совместных с ФИО5 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение ФИО3, а также свидетельство о регистрации на а/м «LADA 210740» г/н №..., принадлежащий ФИО3, имеющий страховой полис 11АО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Иное лицо1, во исполнение совместных с ФИО5 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в салоне своего автомобиля, припаркованного возле офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> «а», составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., находящимся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО5, и а/м «LADА 210740» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением виновника в ДТП ФИО3, (ошибочно указанного в извещении о ДТП как ФИО7), выполнив подписи в бланке извещения о ДТП от имени ФИО5 и ФИО3

При этом в извещении о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3 и в результате на а/м «Daewoo Nexia» г/н №.... образовались повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 26.

Затем Иное лицо1 привлек эксперта-техника ООО «ВерныйВыбор» ИП ФИО4 – Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), которая произвела фотосъёмку повреждений а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., которые передала фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Волгоград, ... ФИО1, будучи не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по указанию Иного лица1, подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в АО «Страховая группа «УралСиб» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке нрава требования по страховой выплате с АО «Страховая г руппа «УралСиб» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств АО «Страховая группа «УралСиб» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., под управлением ФИО5, и а/м «LADA 210740» г/н №..., под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, ФИО1 по указанию Иного лица1 получила из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 30 000 рублей, которые передала ФИО5 В свою очередь ФИО5 10 000 рублей, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, передал Иному лицу1 а денежные средства в размере 20 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО5 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб», путем направления из ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРВСС-ЛОГИСТИК», расположенное по адресу: <...> «а» претензии на сумму 49 700 рублей (37 200 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей- почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» 66 900 рублей, (37 200 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 700 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения № А12-22756-/2016 о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «ВерныйВыбор» 37 200 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - оплата услуг эксперта, 700 рублей - почтовые расходы, 9 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, а всего денежной суммы в размере 60 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета АО «Страховая группа «УралСиб» №..., открытого в АО «АЛЬФАБАНК» в г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном но адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 60 900 рублей, часть из которых в размере 30 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1, а другими денежными средства распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 37 200 рублей, принадлежащие АО «Страховая группа «УралСиб».

Действия ФИО5 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего АО СК «Опора» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО5 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат Фастова Т.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО5 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО5 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, ... потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО5 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев