Решение № 2-734/2020 2-734/2020(2-7808/2019;)~М-7891/2019 2-7808/2019 М-7891/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-734/2020

№ 2-734/2020

УИД 22RS0068-01-2019-009573-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к КЖКХ .... об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, обязании произвести выплату, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к КЖКХ .... о возложении обязанности выплатить возмещение за жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытков.

Предметом спора является аварийное жилое помещение, расположенное по адресу ....

Заявлены требования с учетом уточнения после поступления экспертного заключения в суд: взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере 533201,1 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт 491229,1 руб., расходы на риэлтерские услуги 32 990 руб., на переезд 4800 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности .... по адресу .... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по .... признан аварийным, постановлением администрации жилые помещения изъяты. Вместе с тем, выкуп аварийного жилого помещения у истца не произведен.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно даны пояснения о том, что согласно ст. 35 Конституции РФ не допускается произвольное изъятие собственности. Таким образом, независимо от того, что истец приобрел жилое помещения по договору дарения после признания дома аварийным оно подлежит выкупу. Толкования п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ как лишающего права истца на выплату стоимости утраченного жилого помещения противоречит Конституции РФ.

Кроме того, представитель истца указывает на то, что определение выкупной стоимости должно производиться для истца по п. 7 ст. 32 ЖК РФ, включающей возмещение убытков, поскольку новое правовое регулирование по п. 8.2 введено в декабре 2019 года. Закон обратной силы не имеет. Обязанность по выкупу квартиры истца у муниципалитета возникла при приобретении ФИО1 жилого помещения в 2015 году.

Представитель ответчика КЖКХ ...., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации .... в судебном заседании с требованиями не согласились. Заключение экспертизы не оспаривают. Вместе с тем, полагают применимым к спорным правоотношениям п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которым истец не имеет права на определение денежного эквивалента выкупной стоимости, поскольку приобрел аварийное жилье по безвозмездной сделке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается судебной повесткой, заявлением его представителя, занесенным в протокол судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу, о чем принято соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации .... №-р установлен срок выполнения работ по сносу дома по .... в .... до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного .... в .... для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу. Администрацией .... принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенной территории, ограниченной ....», в рамках которого за счет средств инвестора планируется расселить шесть аварийных домов, в том числе по .....

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником .... по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности являются договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на ? долю в праве собственности на .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о разделе в натуре .... в .... на два самостоятельных объекта недвижимости с присвоением № и №а. Стороны до соглашения являлись долевыми сособственниками объекта недвижимости по ? доле каждый.

Указанные договоры прошли регистрацию в органах Росреества в установленном законом порядке.

Представитель КЖКХ .... в ходе рассмотрения спора приобщил к материалам дела копию технического паспорта, указав, что в доме по .... отсутствует .....

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что представленный технический документ составлен на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем соглашение о разделе .... на два самостоятельных объекта недвижимости заключено в мае 2015 года.

Таким образом, при надлежащей регистрации прав в органах Росреестра следует учитывать наличие самостоятельного объекта недвижимости .... собственником которой является истец.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на сегодняшний день расселение многоквартирного дома или выкуп жилого помещения у собственника не произведены, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, каких-либо соглашений не заключено.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

С 28 декабря 2019 года ст. 32 ЖК РФ претерпела изменения внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда".

Введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд полагает необходимым при определении нормы, подлежащей применению в споре первично дать оценку позиции стороны истца о действии закона во времени и не применимости п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, в том числе и норма 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, данная норма вступила в силу 28 декабря 2019 года.

Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), как и при вынесении решения судом (при не заключении соглашения) после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Положения о договорных обязательствах ст. 6 ЖК РФ к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между истцом и ответчиком соглашение не заключено.

Оценивая нормативно-правовое регулирование по настоящему спору, суд приходит выводу о применении положений ст. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения, суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Анализируя содержание ст. 32 ЖК РФ в совокупности с иными положениями жилищного, гражданского законодательства, нормами международного права, исключающими произвольное лишение права собственности (на безвозмездной основе), суд приходит к выводу, что по содержанию п. 8.2 истец имеет право на возмещение за аварийное жилье, размер которого не может превышать рыночную стоимость утраченной квартиры.

По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения после признания дома аварийным, может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). Согласно статье 7 Федерального закона N 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

При этом, в случае приобретения недвижимости в аварийном доме граждане утрачивают право на возмещение убытков по ст. 32 ЖК РФ, а именно стоимости не проведенного капитального ремонта, расходов на переезд и прочих возможных. Также лишаются права на обеспечение жилым помещение и получение мер социальной поддержки в связи с признанием жилья аварийным.

Вместе с тем, суд отклоняет позицию КЖКХ ...., администрации .... о том, что ФИО1 при приобретении квартиры по безвозмездной сделке утрачивает право на возмещение в какой-либо форме, поскольку указанное толкование противоречит общему смыслу законодательства в данной области.

Таким образом, размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 состоит из рыночной стоимости аварийного жилого помещения.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения №а по .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 533201,1 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Участниками процесса каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой, которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и вышеприведенного акта суд не применяет в настоящем споре по указанным ранее основаниям, с учетом ограничения прав истца на возмещение положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ до рыночной стоимости аварийного жилого помещения.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО1 533201,1 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказывает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика ссылался на договор о развитии застроенной территории городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Барнаулкапстрой» обязуется создать либо приобрести и передать муниципалитету благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, в том числе и из дома по .... в ...., а также уплатить возмещение, определяемое в соответствии с законодательством за изымаемые жилые помещения.

Срок исполнения обязательства 24 месяца с момента принятия администрацией .... решения об изъятии жилых помещений и земельных участков.

Ссылаясь на указанный договор КЖКХ .... просил привлечь ОАО «Барнаулкапстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что права ОАО «Барнаулкапстрой» рассмотрением настоящего спора не затрагиваются.

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство .... выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

Договор о развитии застроенной территории в настоящее время касательно спора со ФИО1 не исполнен, трехсторонних соглашений с ним не заключалось.

При изложенном обязанным лицом по отношению к истцу в силу закона является КЖКХ .....

При рассмотрении спора Комитет в дальнейшем не лишен возможности решать судьбу жилого помещения №а по .... в .... с учетом прав и обязанностей, установленных договором.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Возражая против иска представитель администрации .... ссылался на включение дома по .... в .... в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям представитель ответчика и третьего лица указывали, что права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил.

Согласно сведениям администрации города, в связи с ограниченным объемом денежных средств бюджета .... произвести отселение жителей из всех домов, признанных аварийными, в требуемые сроки не представляется возможным.

Финансирование расходов, связанных с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, в рамках адресной программы осуществляется из федерального бюджета, бюджета субъекта и местного бюджета.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения № краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении .... финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства .... (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом .... о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели.

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований.

Основанием иска являются положения ст. 32 ЖК РФ. ФИО1 заявил требования о выкупе принадлежащего ему аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

При изложенном, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства судом было отказано в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора исполнителей краевой адресной программы, поскольку их права в рассматриваемом споре не затрагиваются, требований по порядку реализации программы истцом не заявлено.

Оценивая требования ФИО1 о прекращении права собственности на спорное аварийное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1 на .... в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать КЖКХ .... изъять у ФИО1 .... .... по адресу ...., определив возмещение за жилое помещение признанное аварийным – 533201,1 руб., с прекращением права собственности ФИО1 .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием .....

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с КЖКХ .... в пользу ФИО1 .... расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....