Решение № 2-928/2021 2-928/2021~М-520/2021 М-520/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-928/2021

Дело № 2-928/2021

55RS0007-01-2021-001133-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 марта 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 21.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 552462 рубля 06 копеек сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,7% годовых на приобретение автомобиля Hyundai 130, 2011 года выпуска, <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 404800 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 20.10.2020 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 529318 рублей 54 копейки, из которой: сумма основного долга – 486638 рублей 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 41022 рубля 98 копеек.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018 года; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 года по состоянию на 20.10.2020 года в размере 529318 рублей 54 копейки с начислением с 21.10.2020 года по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14493 рубля 19 копеек; обратить взыскание на транспортное средство Hyundai 130, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив его начальную цену в размере 404800 рублей.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 552462 рубля 06 копеек сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,7% годовых (л.д.29-30).

Согласно п.6 раздела 1 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита количество платежей – 60; ежемесячный платеж – 16258 рублей 17 копеек; размер всех платежей, кроме первого и последнего, является одинаковым.

Согласно п.11 раздела 1 и п.1 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства Hyundai 130, 2011 года выпуска, <данные изъяты>.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме 552462 рубля 06 копеек, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора и графика внесения платежей ответчик платежи не вносил, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении.

Доказательств обратному суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 529318 рублей 54 копейки, из которой: сумма основного долга – 486638 рублей 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 41022 рубля 98 копеек (л.д.18-20).

Проверив расчет истца арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,7% годовых.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчете истца подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 24,7% годовых от суммы основного долга за период с 21.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, который не расторгнут, что заемщик принял на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым данное требование удовлетворить.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.12.2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия договора потребительского займа, а именно: порядок и сроки возврата займа и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.12.2018 года подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика по договору купли-продажи от 21.12.2019, заключенному с ИП ФИО2 Мотасем (л.д.31-33), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки Hyundai 130, 2011 года выпуска, <данные изъяты> поставлен на учет на имя ФИО1 03.05.2019 года и до настоящего времени зарегистрирован на его имя (л.д.155).

Учитывая, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14493 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 года по состоянию на 20.10.2020 года в размере 529318 рублей 54 копейки (в том числе: сумма основного долга – 486638 рублей 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 41022 рубля 98 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» проценты по кредитному договору № от 21.12.2018 года в размере 24,7% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с 21.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14493 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai 130, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2021 года.