Решение № 2-2248/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-2248/2024;)~М-1966/2024 М-1966/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2248/2024

Дело №

УИД 74RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Презент АС», ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ООО «Презент АС», ИП ФИО3 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 14742 рубля, неустойки в размере 13562 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, пени в размере 920000 рублей, штрафа (л.д. 84-86).

В обоснование иска указано, что 05 марта 2024 года в районе 14 часов 30 минут, при посещении торгового павильона «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес>, поднимаясь по ступенькам, ФИО1 запнулась и упала, в результате чего, получила травму. Бригадой скорой помощи была доставлена в АНО «ЦКМСЧ» г. Магнитогорска, где проходила амбулаторное и стационарное лечение более 21 дня. Был установлен диагноз: вывих плачевого сустава с отрывом большого бугорка. Нейропатия локтевого нерва. Проведено оперативное вмешательство 22 марта 2024 года. Полагает, что падение было вызвано ненадлежащим техническим состоянием крыльца, порога и выхода из торговой точки. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей. Истец считает, что на месте, где она упала, был установлен высокий порог, который не соответствовал строительным нормам и правилам. Порог был высотой не менее 20 сантиметров, а также на пороге был установлен металлический уголок, стороной сгиба в сторону торговой точки, что повлияло на то, что ее нога зацепилась за свободную часть металла и она упала. До настоящего времени ФИО4 проходит лечение. За время болезни ею были приобретены медицинские средства и удерживающий плечевой сустав бандаж.

В возражениях на исковое заявление, представитель ООО «Презент АС» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на то, что взаимоотношения сторон в данном споре не могут быть урегулированы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ООО «Презент АС» не реализовывало и не имело намерений реализовывать для истца товары, работы или услуги. Также суду не представлено доказательств, что истец, как потребитель, намеревалась приобрести или приобрела товар в торговом павильоне «Фрукты и овощи». Истец не может быть отнесена к категории потребителей. ФИО1 не представлены доказательства того, что получение травмы произошло именно на объектах недвижимости, принадлежащих ООО «Презент АС». Также имеются разночтения в показаниях ФИО1, отраженных в иске и в документах, приобщенных к материалам дела. Фотографии, приобщенные истцом, изготовлены значительно позже инцидента и не соответствуют фактическому положению дел. Из фотографий невозможно установить место, которое истец запечатлела и как оно связано с торговым павильоном. Также, ФИО1 не представляет доказательств того, что именно эти лекарственные препараты были назначены лечащим врачом для преодоления последствий полученной травмы. Требования о начислении процентов на сумму материального ущерба и на денежную компенсацию морального вреда являются необоснованными, так как эти требования не имеют под собой правового обоснования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, на уточненном иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Презент АС» ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в иске.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Сам факт причинения телесных повреждений уже подтверждает наличие нравственных и физических страданий у потерпевшей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье), достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 05 марта 2024 года в районе 14 часов 30 минут, при посещении торгового павильона «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес> поднимаясь на ступеньку, ФИО1 запнулась и упала.

На место падения, прохожим была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой поставлен диагноз - травма руки, ФИО1 была госпитализирована в городской травмпункт.

Из справки № 424 ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» от 22 апреля 2024 года следует, что бригада скорой медицинской помощи № № марта 2024 года в 14 часов 34 минуты выезжала к ФИО1 Был выставлен диагноз - вывих неуточненной части плечевого пояса (л.д. 18)

Согласно рентгенографии правого плечевого сустава 1 пр. от 06 марта 2024 года АНО «ЦК МСЧ», у ФИО1 установлен перелом большого бугорка правой плечевой кости (л.д. 35)

В соответствии с выписным эпикризом АНО «ЦК МСЧ» травматологическое отделение, ФИО1 проходила лечение в стационаре с 18 марта 2024 года по 26 марта 2024 год. Форма оказания медицинской помощи - экстренно. Основное заболевание - вывих плечевого сустава код по МБК: S43.0. Вывих правого плеча с отрывом большого бугорка. Нейропатия локтевого нерва. Внешняя причина при травмах: W00.4 Падение на поверхности одного уровня, покрытой льдом или снегом, на улице или автомагистрали. Анамнез заболевания - травма 05 марта 2024 года, упала на улице. Оказана помощь в городском травмпункте. Лечилась амбулаторно. Направлена в стационар после контрольных Р-грамм, госпитализирована. Назначено применение лекарственных препаратов: натрия хлорид по 20 мл х 2 раза в день в/м 2 дня, Трамадол 2 мл х 3 раза в день - 1 день, трамадол 2 мл х3 раза в день, в/м – 2 дня, надропарин кальция 0,3 мл х 1 раз в день, п/к в живот 5 дней, амоксициллин + клавуналовая кислота х 1 раз в день в/в – 1 день, амоксициллин + клавуналовая кислота х 2 раза в день в/в – 2 дня. Проведена операция - остеосинтез большого бугорка плечевой кости слева по Веберу. Состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендовано - готовить пациентку к выписке на амбулаторное лечение. Наблюдение в поликлинике, перевязки. Явка на прием 28 марта 2024 года, снять швы на 10-12 сутки с момента операции. Иммобилизация в бандаже до 5 недель. Пассивная ЛФК с 3-ей недели. Профилактика тромбозов, ТЭЛА. (Ксарелто 10 мг – 1 раз в день 4 недели). Рентген - контроль через 5 недель.

Как следует из материалов дела, 02 января 2024 года между ООО «Презент-АС» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № 4, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое отапливаемое помещение общей площадью 36 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. <адрес> (объект). Объект предоставляется для использования под торговый склад.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2 договора)

Арендодатель передает объект арендатору по акту приема-передачи, в котором указано эксплуатационное состояние объекта на момент сдачи в аренду, а также имущество и оборудование арендодателя, находящееся на объекте (п. 2.1.1 договора)

Арендодатель не отвечает за недостатки объекта, которые были оговорены им при заключении настоящего договора и указаны в акте приема-передачи (п. 2.1.2 договора)

Арендатор отвечает за соблюдение своими сотрудниками, а также посетителями правил техники безопасности, производственной санитарии, правил пожарной безопасности, правил внутреннего распорядка арендодателя и пропускного режима на арендованных площадях и прилегающей территории (п. 2.2.3 договора)

Из акта приема-передачи следует, что ООО «Презент-АС» передал, а ИП ФИО3 принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью 36 кв.м для использования под торговый склад, согласно договору аренды № 4 от 02 января 2024 года. Техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных указанным договором.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта падения 05 марта 2024 года в районе 14 часов 30 минут, при посещении торгового павильона «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес> наличия причинно-следственной связи между полученной в результате падения травмы в виде вывиха плечевого сустава и бездействиями ответчика ООО «Презент-АС» не обеспечившего надлежащее безопасное состояние входа в торговый павильон.

Пунктом 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар /работа, услуга/ при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара /работы, услуги/ для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей вред", причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара /работы/, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. (ред. от 02.07.2013 ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ООО «Презент-АС» не представил суду достоверных доказательств отсутствия своей вины в падении истца, равно как и то, что травма была получена истцом при иных обстоятельствах, нежели чем указано истцом и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что благоустройство ступеней торгового павильона по состоянию на дату 05 марта 2024 года исключало возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям. Напротив, сам факт падения истца и получения травмы, подтвержденные, в том числе, медицинскими документами, свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для благоустройства территории торгового павильона, исключения травмоопасных ситуаций.

Поскольку имеется причинная связь между получением истцом травмы в результате падения в связи с необеспечением ответчиком ООО «Презент-АС» надлежащего безопасного состояния входных ступеней торгового павильона «Фрукты и овощи» и причинением вреда здоровью ФИО1, то оснований для освобождения ответчика ООО «Презент-АС» от ответственности по возмещению данного вреда не имеется. ООО «Презент-АС», будучи собственником нежилого помещения, вход в которое предоставляется для неопределенного круга лиц, обязан содержать свое имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, учитывает индивидуальные особенности истца, которой на дату травмирования исполнилось 66 лет, тяжесть и характер причиненного вреда здоровью истцу, у которой диагностирован вывих плечевого сустава, последствия: оперативное вмешательство, степень физических и нравственных страданий истца, выраженных в претерпевании физической боли, чувства стыда, беспомощности, изменения привычного образа жизни, с ношением бандажа до 5 недель, позицию ответчика - юридического лица, при входе в помещение которого произошло травмирование истца, перекладывающего вину на ФИО1 и оспаривающего обстоятельства заявленного истцом события приходит к выводу о взыскании с ООО «Презент-АС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлена необходимость применения истцом в период лечения медицинского препарата «Тексаред» - 10 дней на сумму 535 рублей, использование бандажа на сумму 2500 рублей, нейробион 20 дней на сумму 559 рублей, пентоксициллин на сумму 808 рублей, в связи с чем, с ООО «Презент-АС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 4402 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика ООО «Презент-АС» направлена претензия о возмещении расходов в связи с полученной травмой.

Требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответственность исполнителя в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, судебная коллегия, установив вину ответчика в причинении вреда здоровью потребителя, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ООО «Презент-АС» в пользу истца в счет штрафа подлежит взысканию 27201 рубль.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 13562 рубля 64 копейки.

Действующими нормами права взыскание неустойки на убытки, компенсацию морального вреда не предусмотрено. Ссылки истца на положения Закона о защите прав потребителей являются неправильными, так как законом это не предусмотрено. Более того, истцом не указаны нормы права, которые положены в обоснование данных требований.

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения исковых требований к ИП ФИО3 не имеется, поскольку согласно условий договора, он не несет ответственность за недостатки помещения перед третьими лицами.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Презент АС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Презент АС», ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, убытки в размере 4402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 27201 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Презент АС» в части взыскания убытков и компенсации морального вреда в большем размере, а также в части взыскания неустойки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий: