Апелляционное определение № 02А-0011/2025 02А-1808/2024 33А-1726/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02А-0011/2025

адм. дело №33а-1726/2026

судья: Лосева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Измайловскому РОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления, действий, бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не отправлении постановления заверенного надлежащим образом с синей печатью на бумажном носителе в Управление Судебного департамента г.Москвы при Верховном Суде РФ; признать незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); возвратить списанные денежные средства, а также прекратить исполнительное производство. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство №191376/23/77022-ИП от 04.08.2023 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 165 560,50 руб; присужденная судом сумма добровольно внесена ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве, что подтверждается платежным поручением №36908 от 15.08.2022 года. Согласно ответу УСД в г. Москве от 09.10.2023 года на обращение ФИО1, перечисление денежных средств с депозитного счета УСД в г. Москве может быть осуществлено только на основании судебного акта, либо, в случае, если судебное решение исполняется ФССП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя. На основании ответа УСД в г. Москве от 09.10.2023 года на обращение ФИО1 последней в адрес Измайловского РОСП направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №191376/23/77022-ИП от 04.08.2023 года о направлении в адрес УСД в г. Москве копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заверенной надлежащим образом. Между тем, ходатайство административного истца административным ответчиком проигнорировано. 31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. С вынесенным постановлением административный истец не согласна, поскольку задолженность ею оплачена в добровольном порядке, при этом, пенсия является единственным источником доходов ФИО1

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся в судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №191376/23/77022-ИП, возбужденное 04.08.2023 года на основании исполнительного листа ФС №044195338 от 12.05.2023 года, выданного Измайловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 165 560,05 руб, должник: ФИО1, взыскатель: ФИО3

Административным истцом в адрес Измайловского РОСП от неоднократно направлялись заявления о погашении задолженности по исполнительному производству.

15.08.2022 года административным истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве внесена присужденная судом сумма, что подтверждается платежным поручением №36908 от 15.08.2022 года.

31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Управлением Судебного департамента при Верховном суде в адрес ФИО1 09.10.2023 года направлен ответ на заявление №УСД-6ог/1459-511-23 от 04.10.2023 года) о переводе денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП из которого следует, что в соответствии со ст. ст. 1,5 и 13 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» и ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление Судебного департамента в г.Москве является федеральным государственным органом, не является банком и не является кредитной организацией. Физическим лицам индивидуальные счета не открываются. Использование денежных средств, находящихся на депозитном счете осуществляется в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 №345 «Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение». В соответствии с п.2.6 названного приказа перечисление денежных средств с депозитного счета производится финансово-экономическим отделом управления только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств какому-либо лицу или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. Таким образом, перечисление денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в г.Москве может быть осуществлено только на основании судебного акта, либо, в случае, если судебное решение исполняется ФССП - на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП в адрес Управления Судебного департамента в г.Москве направлен запрос, в котором указано, что согласно заявлению ФИО1 денежные средства перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в г.Москве. В случае подтверждения данной информации просит перечислить денежные средства в размере 165 560,50 на депозитный счет Измайловского РОСП по указанным реквизитам.

Сведения об исполнении указанного запроса отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не усмотрел наличия со стороны судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) несоответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу данной нормы денежные средства, внесенные на депозит УСД, продолжают принадлежать внесшему их должнику, хотя распоряжение ими фактически временно невозможно. При этом, право требовать возврата таких денежных средств, ничем не ограничено. Переданные в депозит УСД денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита.

Сведений о получении денежных средств взыскателем в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом не допускается изменение решения по существу.

Соответствующее заявление об изменении порядка исполнения решения суда ФИО1 не подавалось.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт направления судебным приставом-исполнителем запроса в Управление Судебного департамента г.Москвы, ответ на который в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений службы судебных приставов является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении, а также то, что совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд первой инстанции правильно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: