Постановление № 1-666/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-666/2017

Дело №

Следственный номер №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

обвиняемого ФИО3 <данные изъяты>.,

защитника – адвоката Юрьева Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 03 минут, управляя автомобилем «Ссанг ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, напротив <адрес> проспекта <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, нарушив ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО7, идущую попутно его транспортному средству, в результате чего <данные изъяты> причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних морфологических проявлений - ран околобровной области слева, височной области справа и правой ушной раковины, гематомы верхнего и нижнего век левого глаза, гематом области нижней челюсти справа и слева с двусторонним переломом тела и левой ветви нижней челюсти; закрытая травма грудной клетки - переломы третьего- девятого ребер слева со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости (рентгенологически) и воздуха под кожей (эмфизема) грудной клетки слева; перелом лонной кости справа и слева; ссадины кистей рук; причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи со смертью потерпевшей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, не связанного с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, потерпевшей по делу признана ее дочь ФИО8

Предварительное слушание назначено судом на основании заявления обвиняемого, ходатайствовавшего о прекращении данного уголовного дела.

16 ноября 2017 года в суд поступило заявление потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивированное тем, что последний загладил причинённый вред в полном объёме, претензий к нему не имеется, они примирились.

В ходе предварительного слушания ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал заявленные ходатайства.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и обвиняемого о прекращении данного уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшей <данные изъяты>, согласно которым причиненный ей вред заглажен обвиняемым в полном объеме (л.д. 115, 177).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Согласно заявлению и расписке потерпевшей <данные изъяты>, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, каких-либо дополнительный претензий к ФИО3 не имеется, с последним она примирилась. Обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 127, 162).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 5 280 рублей (л.д. 231), и во время производства по делу в суде в размере 1 836 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО3 не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 <данные изъяты>. от уголовной ответственности - освободить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину «Ссанг Йонг Экшин Спорт» г.н. <данные изъяты>, находящийся у ФИО3 <данные изъяты>. – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 116 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле № 1-666/2017