Решение № 2-3788/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3788/2024

УИД 05МS0№-39

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 сентября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Управляющая компания № к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО Управляющая компания № обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в соответствии с уставом предметом деятельности истца, т.е. ООО "Управляющая компания №" (далее УК-15) является оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (далее МКД)

УК-15 управляет и обеспечивает содержание в надлежащем порядке, ремонт и эксплуатацию МКД по <адрес>. Должник ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 37,4 кв.м.

Истец указывает, что в течение длительного времени Должник не исполняет обязательства по оплате за услуги по содержанию в надлежащем порядке принадлежащего ему на правах собственности жилого помещения и не участвует в расходах на содержание общего имущества в МКД обслуживаемом УК-15.

В результате за ним с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 51132 руб., За просрочку платежей начислена пеня 11044 р. и уплачена госпошлина 2066 <адрес> к взысканию с ФИО1 всего 64242 руб.

В 2023 году истец обращался в суд и судом был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 63 441 рублей. Однако по ходатайству последнего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После этого ФИО1 неоднократно предлагалось погасить долг на добровольных началах, однако указанного ответчиком исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, задолженность за коммунальные услуги, техобслуживанию и содержанию общего имущества в МКД как долевого участника, согласно расчету 64706 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 51132 рублей, пени за просрочу платежей 11044 руб., а так же уплаченную госпошлину 2066 руб.

Истец ООО "Управляющая компания №" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило и не просило об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Учитывая отсутствие возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно норм части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ООО "Управляющая компания №", в соответствии с уставом, осуществляет является оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (далее МКД).

Так же ООО "Управляющая компания № управляет и обеспечивает содержание в надлежащем порядке, ремонт и эксплуатацию МКД по <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу РД, <адрес>, являющейся неотъемлемой частью многоквартирного дома по адресу РД, <адрес>.

Как следует из выписок по лицевому счету, архивов начислений по лицевому счету, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность.

Суд, исследовав вышеприведенные выписки по лицевому счету, находит их обоснованными, арифметически верными и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего за ответчиком задолженность в заявленном истцом размере.

Разрешая заявленные истцом требования, о взыскании с ответчика пени за просроченные платежи, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ответчик своевременно не оплачивал коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность. На образованную задолженность Истцом начислена пеня.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность оставляет в размере 51132,97 рублей и пени в размере 11044 рублей, что и подлежит взысканию, поскольку ответчиком в суд не представлены возражения относительно заявленных требований и доказательства в опровержение начисленной задолженности и пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказал отсутствие задолженности либо иной размер долга по оплате техобслуживания и содержания общего имущества за спорный период, напротив, истцом представлены доказательства наличия задолженности в заявленном размере.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2066 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Управляющая компания № к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 06 №, выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу РД, <адрес> пользу ООО Управляющая компания № задолженность за коммунальные услуги – техобслуживанию и содержанию общего имущества в МКД как долевого участника, 64242 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 51132 руб., пени за просрочу платежей 11044 руб., а так же уплаченную госпошлину 2066 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение составлено 17.09.2024