Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-1971/2019;)~М-1802/2019 2-1971/2019 М-1802/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 20 января 2020 года

№ 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было приобретено по ипотечному договору, по которому ответчик являлся созаемщиком. После расторжения брака в дата ответчик отказался оплачивать расходы по ипотеке, в связи с чем ипотечный договор был переоформлен на истца. В данной квартире истец проживает с супругом и с детьми. Ответчик выехал из жилого помещения в дата после расторжения брака на постоянное место жительства к родителям в <адрес>, забрал свои вещи, но остался быть зарегистрированным в квартире. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, вещей ответчика в квартире не имеется, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, наличие регистрации создает неудобства при оплате коммунальных платежей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на дату рассмотрения дела в суде в квартире действительно не проживает, членом семьи ФИО1 не является, общий бюджет и совместное хозяйство отсутствуют, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, вместе с тем, оснований для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещений не имеется.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 53,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, следует из материалов дела, в том числе договора участия в долевом строительстве от дата, свидетельства о государственной регистрации права от дата, акта приема-передачи от дата, изначально спорное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало истцу ФИО1 и ответчиком ФИО2

На дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение с дата принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение являлось соглашение о разделе совместно нажитого имущества от дата, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Согласно условиям данного соглашения о разделе совместно нажитого имущества от дата квартира по адресу: <адрес>, была определена к передаче истцу ФИО1 в качестве единоличного имущества, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в кредитный договор и договор об ипотеке дата, заключенный с Банк ВТБ (ПАО).

Из справки, выданной управляющей компанией, следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве единоличной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоит ответчик ФИО2

На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО2, как установлено судом, приходился истцу супругом, в браке истец и ответчик состояли по дата, что следует из свидетельства о расторжении брака от дата.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, в дата, принадлежащее на тот момент истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности как супругам, соответственно, ответчик был вселен в квартиру в качестве собственника и члена семьи - супруга. В период совместного проживания истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имели общий бюджет, вели общее хозяйство, проживали как члены семьи в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством. Ответчик ФИО2 проживал в жилом помещении до дата, когда выехал из квартиры в иное место жительства. Таким образом, непосредственно в спорном жилом помещении ответчик проживал с дата по дата. При выезде в дата году ответчик ФИО2 забрал все свои личные вещи, выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, после выезда в дата году вселиться вновь в спорное жилое помещение ответчик не пытался, препятствий ему в этом не чинилось. В настоящее время собственником жилого помещения является истец ФИО1, которая сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик не нес и не несет, в настоящее время совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует.

Кроме того, как установлено судом, с согласия и по волеизъявлению истца ФИО1 ответчик ФИО2 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении с дата, данную регистрацию в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 сохраняет до настоящего времени, наличие данной регистрации препятствует реализации истцом ФИО1 правомочий собственника спорного жилого помещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение ответчик был вселен в качестве члена семьи и собственника, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, в настоящее время ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, общий бюджет и совместное хозяйство у сторон отсутствует.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата, истцом при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***