Решение № 2-3624/2019 2-3624/2019~М-2204/2019 М-2204/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3624/2019

Уникальный идентификатор дела №

Дело №2-3624/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 35 000 рублей, неустойки в сумме 35 000 рублей, убытков в сумме 13 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по экспертизе в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 357,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором №Б/Н от 05 ноября 2018 года ответчик обязался выполнить работу по монтажу фасадных материалов (сайдинговые панели, утеплитель, софиты) на объекте истца по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес>. Несмотря на внесение аванса в размере 35 000 рублей, работа в срок до 05 января 2019 года не выполнена. 29 января 2019 года была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в досудебном порядке, ответ на которую не получен, уплаченные денежные средства не возвращены.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29 апреля 2019 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, суд разрешает требования к ФИО2 .

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конченого срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязан в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующие виды работы: монтаж (сайдинговых панелей 105 кв.м., утеплителя 90 кв.м., софитов 15 кв.м.(пункт 1.1. Договора).

В силу пунктов 2.1., 2.2. Договора дата начала работ 05 ноября 2018 года, срок выполнения работ составляет 60 рабочих мест.

На основании пунктов 4.1.-4.3. Договора цена работ по договору составляет 107 000 рублей. Цена является твердой. Оплата работ расформирована на три этапа и производится следующим образом: 30% цены договора авансовым платежом передается в день подписания настоящего договора, после завершения работ на 50% заказчик оплачивает еще 30% после завершения работ полностью заказчик оплачивает 40%.

Как следует из пунктов 5.1-5.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок работа каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств стороны несут ответственностью в соответствии с законодательством РФ.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец ссылается, что ответчиком принятое обязательство не исполнено, несмотря на то, что работы должны были быть окончены до 05 января 2019 года.

Доказательств обратному материалы дела не содержат. При этом, судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, в том числе, непреодолимого характера, исключающих возможность выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, освобождающих его от обязанности своевременно их исполнить.

Оплата истцом аванса ответчику подтверждается распиской на договоре, согласно которой 05 октября 2018 года ответчик взял у истца аванс в размере 35 000 рублей.

Установив, что истец свои обязательства по договору в части внесения ответчику аванса в размере 35 000 рублей выполнил, а ответчик в свою очередь обязательства по договору в срок до 05 января 2019 года не исполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказания услуг), суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде уплаченного аванса в сумме 35 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги ) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги ) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы ( оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в сумме 3 600 рублей на использованные материалы («Изоспан»), пришедшие в негодность, затраты на ремонт пробитого сквозного отверстия в стене сотрудниками ответчика в размере 10 000 рублей, поскольку доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено.

Исходя из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 05.01.2019 года по 23.04.2019 года в размере 35 000 рублей, не превышающую цену работ. Суд соглашается с указанной суммой и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.01.2019 года по 23.04.2019 года в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и поведения ответчика, суд, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, вины подрядчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная норма права является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Установлено, что претензия истца оставлена без удовлетворения, о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя свидетельствует наличие судебного спора. Ходатайство о снижении размера штрафа и доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены на сумму 73 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 36 500 рублей (35 000+35 000+3 000х50%).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на отправку претензии в размере 357,61 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на суммы 228,61 рубль и 129 рублей, поскольку суд признает их необходимыми для обращения с иском.

Не подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, поскольку истцом не представлено заключение независимой строительной экспертизы и доказательства несения по ней расходов в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 600 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 357 рублей 61 копейку, штраф в размере 36 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха