Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по банковской карте № в размере 284519,54 руб., просроченных процентов в размере 35739,13 руб., неустойки в размере 20332,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте; во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 100000 руб. и процентной ставкой 19% годовых сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушает обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по банковской карте составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора (получения кредитной карты и пользования кредитными средствами), расчет задолженности не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты; согласно информации о полной стоимости кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредитования составил 100000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых; погашение кредита должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п.3.9 Условий) (л.д. 24-31). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 340590,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 284519,54 руб., просроченные проценты - 35739,13 руб., неустойка – 20332,09 руб. (л.д. 15-23).

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605,91 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию 347196 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просроченный основной долг по банковской карте № в размере 284519 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 35739 рублей 13 копеек, неустойку в размере 20332 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605 рублей 91 копейка, всего взыскать 347196 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2017 года.