Определение № 5-402/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-402/2017

Дело №5-402/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 10 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд города Иваново поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении мастера участка ООО /наименование/ ФИО1

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в случае осуществления по ним административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, в связи с выявленными 17 мая 2017 года нарушениями в содержании проезжей части автомобильной дороги г. Иваново по делу решено провести административное расследование с целью установления виновного должностного лица и привлечения его к административной ответственности.

К материалам дела приложены акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 17 мая 2017 года (с фототаблицей), копия муниципального контракта №129 от 27 апреля 2017 года, копия договора субподряда от 18 апреля 2017 года, копия должностной инструкции мастера участка ООО /наименование/, объяснения ФИО1 от 14 июня 2017 года, копия паспорта ФИО1

Таким образом, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, экспертиз не проводилось. Недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог выявлены до возбуждения дела об административном правонарушении.

18 мая 2017 года ст. государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ф.А.А. вынесено определение об истребовании в Управлении благоустройства Администрации г. Иваново сведений об организации, осуществляющей работы по покраске бетонных ограждений 17 мая 2017 года на пр. Ленина г. Иваново. К материалам дела приобщен ответ на запрос из Администрации г. Иваново, датированный 19 мая 2017 года.

Таким образом, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, экспертиз не проводилось. Истребуемые в Администрации г. Иваново сведения получены в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах установление и опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть отнесено к числу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подведомственности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется несоблюдение требованийпо обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ дороги.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 правонарушение имело место по адресу: <адрес> (место нахождения ООО /наименование/), т.е. на территории Фрунзенского района г. Иваново.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит направлению по подведомственности в Объединенный участок мировых судей Фрунзенского судебного района города Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – направить на рассмотрение по подведомственности в объединенный участок мировых судей Фрунзенского судебного района города Иваново.

Судья «подпись» Д.С. Петухов