Решение № 2А-5417/2019 2А-5417/2019~М-4855/2019 А-5417/2019 М-4855/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-5417/2019

дело №а-5417/2019

УИД 03RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Судебного департамента в РБ – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица МВД по РБ – ФИО3(дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, приведшего к нарушениям, незаконными, обязании ответчика устранить все несоответствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к Управлению судебного департамента в Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, приведшего к указанным нарушениям, незаконными, обязании ответчика устранить все несоответствия, указав следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы проходило рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и иных лиц.

Вследствие несоответствия здания своду правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» было допущено нарушение прав ФИО1

Несоответствия заключаются в следующем:

-нарушен п.7.12 Свода зал судебных заседаний для слушания уголовных дел не оборудован отдельным местом для адвокатов, двумя комнатами для свидетелей с условиями, исключающими возможность общения свидетелей, перильным ограждением, отделяющим зону мест для посетителей, отдельным входом для суда,

-нарушен п.7.19 Свода суд не оборудован комнатой для адвокатов,

-нарушен п.7.34 Свода суд не оборудован помещением доврачебной помощи, помещением для отдыха и психологической разгрузки судей,

-нарушен п.8.1, 8.4 Свода суд не оборудован боксом для въезда спецавтомобилей,

-нарушен п.8.6 Свода суд не оборудован помещением для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещением для общения с адвокатом и ознакомления с делом,

-нарушен п.8.7 Свода коридор не оборудован принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами, стены камерного блока не были облицованы керамической плиткой,

-нарушен п.8.8, 8.9 Свода камеры для лиц, содержащихся под стражей, не были предусмотрены с учетом раздельного размещения различны категорий лиц,

-нарушен п.8.10 Свода межкамерные перегородки и внешние стены помещений для лиц, содержащихся под стражей, не были капитальными,

-нарушен п.8.12 Свода камеры не оборудованы приточной вентиляцией, отоплением и раскладным столом для приема пищи,

-нарушен п.8.15 Свода одна сторона лестничного марша- площадки, по которой ФИО1 и иных лиц конвоировали в зал судебных заседаний, была изготовлена из одного большого цельного окна-ПВХ, пролеты лестниц не были прикрыты защитным ограждением,

-нарушен п.8.15 Свода в суде не было предусмотрено раздельных уборных для мужчин и женщин для лиц, содержащихся под стражей,

-нарушен п.9.20 Свода служебная лестница не имела сплошного ограждения, исключающего наблюдения за происходящим в служебной зоне с внешней стороны.

Также нарушены другие пункты Свода правил.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Управления Судебного департамента в РБ – ФИО2 с административным иском не согласился, представил возражение, просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно указал, что Свод правил носит рекомендательный характер.

Председатель заинтересованного лица МВД по РБ – ФИО3 с административным иском не согласился, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Приволжского окружного военного суда находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 и других подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных 1.1 ст.205.5 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ действовавшего на момент совершения преступлений, согласно ч.1 ст.9 УК РФ), ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Приговором Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговорен по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ст. 278 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 700 000 рублей и с ограничением свободы 1 год 6 месяцев.

Как следует из приговора Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал на судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд исходит из следующего.

"СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 111/ГС, предусмотрено:

1.1. Настоящий Свод правил устанавливает требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции.

1.2. Настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

1.3. Настоящий Свод правил не распространяется на проектирование зданий, закрепленных за судами и управлениями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Кроме того, документ -"СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 524/пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018, которым предусмотрено:

1.1 Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, участкам, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий федеральных судов общей юрисдикции (далее - судов общей юрисдикции) и федеральных арбитражных судов (далее - арбитражных судов).

1.2 Настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Вместе с тем, в период проведения капитального ремонта Орджоникидзевского районного суда г.Уфы в 2010 году действовал Свод правил «СП 31-104-2000», которым предусмотрено, что настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов (далее по тексту - здания судов), размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ).

5.1* Помещения зданий судов делятся на следующие функциональные группы:

залы судебных заседаний с сопутствующими помещениями;

рабочие помещения для судей;

рабочие помещения для работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности суда;

помещения для подсудимых и конвоя;

помещения обслуживающего назначения;

помещения вспомогательного назначения.

При этом помещение для лиц, содержащихся под стражей, для общения с адвокатом не предусмотрено.

Кроме того, согласно ст. 1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Также из представленной административным ответчиком переписки между ФИО1 и Управлением Судебного департамента в РБ следует, что ФИО1 неоднократно давались ответы относительно организационного обеспечения деятельности здания Орджоникидзевского районного суда г.Уфы. Ответы незаконными не признаны, административным истцом не оспорены.

Далее. Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и указывает в своем административном иске административный истец ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы проходило рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и иных лиц. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 знал о своих нарушенных правах. Однако с административными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока в суд первой инстанции, в связи с чем суд пришел к выводу, что пропущенный без уважительных причин срок для обращения в суд является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях ФИО1

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, универсальная совокупность условий для признания оспариваемого действия (бездействия) Управления судебного департамента в Республике Башкортостан незаконным отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению судебного департамента в Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, приведшего к нарушениям, незаконными, обязании ответчика устранить все несоответствия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина