Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-434/2025

Дело № 2-434/2025

УИД: 23RS0028-01-2024-000422-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 августа 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Козловской Л.И.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 12.12.2024, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.04.2025, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64 665,54 рублей.

По состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 155 482,44 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 146 801,32 рублей, иные комиссии – 8 390,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 290,96 рублей.

ПАО «Совкомбанк» направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 155 482,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо пояснений суду не представила, конверты почтовых отправлений возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 10442253478, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 0,0001% годовых, сроком на 60 месяцев, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования до 60 месяцев при условии совершения операций на социально – значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) в партнерской сети Банка в течение 30 дней с момента заключения договора/увеличения лимита кредитования, в иных случаях 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются Общими условиямиБанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла 12.12.2024, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64 665,54 рублей.

По состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчика перед банком за период с 12.12.2024 по 17.06.2025 составляет 155 482,44 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 146 801,32 рублей, иные комиссии – 8 390,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 290,96 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.05.2025 мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-761/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <Номер> от 26.06.2024 в размере 158 314,68 рублей.

По заявлению ФИО1, данный судебный приказ отменен определением судьи от <Дата>, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, поскольку ответчик не вносит своевременно платежи и не погашает задолженность, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 86 от 18.06.2025 и платежного поручения № 51 от 25.04.2025 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 664,47 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту <Номер> от 26.06.2024 за период с 12.12.2024 по 17.06.2025 в размере 155 482,44 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 11.08.2025.

Судья: подпись

заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-434/2025

Судья Л.И. Козловская