Апелляционное постановление № 22-1383/2018 22К-1383/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-1383/2018

Судья Коврижных А.А. № 22-1383/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2018 года, которым отказано в принятии его жалобы о признании незаконными действий официальных органов власти и следователя СУ СК России по Приморскому краю ФИО2, выразившихся в его похищении, незаконном удержании, принуждении в даче показаний и создании пыточных условий по уголовному делу №.

Заслушав доклад председательствующего Фаленчи А.В., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего требования апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда и направить жалобу заявителя на новое рассмотрение; мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой указал, что в ходе производства по уголовному делу №, он 08.08.2017 был незаконно похищен официальными органами, в том числе следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО2, и около 32-33 часов незаконно удерживался в зданиях правоохранительных органов, где без пищи и сна был допрошен в качестве свидетеля и подозреваемого в ночное время. Созданные ему «пыточные» условия и жестокое обращение были направлены на принуждение его к даче показаний. Просит признать действия официальных органов власти и следователя ФИО2 незаконными и необоснованными.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2018 года в принятии жалобы ФИО1 отказано в связи с тем, что доводы его жалобы основаны на оценочных критериях, подлежащих проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы по его жалобе в тот же суд для принятия к производству. Ссылаясь на содержание постановления, полагает, что суд установил наличие в действиях официальных органов власти признаки преступления, однако отказал в принятии жалобы к производству. Таким образом суд не обеспечил судебную защиту его прав и свобод, не рассмотрел его жалобу по существу, чем способствует правоохранительным органам в совершении дальнейших преступных действий.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем ФИО1 в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не оспаривает законность действий следователя при производстве по уголовному делу, а утверждает о совершении следователем и другими сотрудниками правоохранительных органов преступлений, предусмотренных ст. 301, 302 УК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, проверка сообщений о совершении преступлений не относится к компетенции судебных органов, поэтому с заявлением о совершении в отношении него преступлений ФИО1 вправе обратиться в соответствующие следственные органы. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя. При этом, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, выводов о совершении сотрудниками правоохранительных органов преступлений в оспариваемом постановлении не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.