Апелляционное определение № 33-1438/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Алексеев Э.М.

дело № 33-1438/2026

№ дела суда 1-ой инстанции 2-386/2026

УИД30RS0004-01-2025-002656-43


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Астрахань 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Егоровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Теслиной Е.В. гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (далее ООО «СА «Апрель») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование иска указал, что в результате проверки исполнения законодательства о защите инвалидов выявлено отсутствие пандуса на пороге у здания аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>

Ссылаясь на Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом уточнения иска просил признать бездействием ООО «СА «Апрель» непринятие мер по установке пандуса на лестничном марше в здании аптеки; обязать ООО «СА «Апрель» устранить выявленные нарушения путем установки пандуса на лестничном марше аптеки, расположенной по указанному выше адресу.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2025 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «СК «Апрель» на ООО «Аптечный склад «Астрахань».

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2025 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Аптечный склад «Астрахань» на ФИО1

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2025 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК «Апрель».

В заседании суда первой инстанции истец просил прекратить производство по делу в части требований к ФИО1, в связи с отказом от иска в этой части. В остальном исковые требования к ООО «СК «Апрель» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Апрель», ФИО1 в судебном заседании участие не принимали.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2026 года принят отказ прокурора от иска в части требований к ФИО2, гражданское дело в этой части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2026 года, исковые требования удовлетворены: на ООО «СК «Апрель» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов путем установки пандуса на лестничном марше аптеки, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Апрель» ставит вопрос об отмене решения, указывая на его необоснованность, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Мухамбетьярову С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела прокурором Трусовского района г. Астрахани с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены требования о признание бездействием ООО «СА «Апрель» непринятие мер по установке пандуса на лестничном марше в здании аптеки по адресу: г. <адрес> и обязании ООО «СА «Апрель» устранить выявленные нарушения путем установки пандуса на лестничном марше аптеки по указанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял решение только в части требований о возложении обязанности на ООО «СА «Апрель» устранить нарушения путем установки пандуса на лестничном марше аптеки по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вопрос о вынесении дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, принявшим обжалуемое решение в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего дело подлежит направлению в Астраханский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения в Советский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись Л.И. Костина

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись И.В. Егорова