Решение № 2-3009/2018 2-409/2019 2-409/2019(2-3009/2018;)~М-2599/2018 М-2599/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3009/2018

Дело № 2-409/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

22 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 85 044 рубля, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2018 года в 07 час. 57 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством HYUNDAI VERNA, гос.номер № при перестроении влево не уступил дорогу HYUNDAI SOLARIS, гос.номер № под управлением ФИО1, движущемуся попутно в прямом направлении, совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, гос.номер № и транспортным средством ВАЗ2115, гос.номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено, у него отсутствовал полис ОСАГО. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом возмещении. Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос.номер №. Размер затрат на восстановительные расходы округленно составляет 74 600 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» с 19 апреля 2018 года по 10 августа 2018 года составила 114 дней. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составил 74 600/100*114=85 044 рубля. Для восстановления нарушенного права в судебном порядке ФИО1 понес расходы 20 000 рублей за юридическую помощь по сбору необходимых документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении в полном объеме, уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 февраля 2018 года в 07-57 часов около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI VERNA, гос.номер № в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SOLARIS, гос.номер №, движущемуся попутно в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами «ВАЗ 2115», гос.номер №, HYUNDAI SOLARIS, гос.номер №. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 не установлено.

29 марта 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, осмотре и оценке имущества в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчиком требования о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 августа 2018 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 600 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7600 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2438 руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что основанием иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения истцу, своевременно в полном объеме оно не было выплачено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцом рассчитан за 114 день за период с 19 апреля 2018 года (день просрочки исполнения ответчиком обязательства) по 10 августа 2018 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, 74 600/100 х114 = 85 044 рубля.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком расчет, в том числе период его начисления, не оспорен, поэтому он может быть положен в основу решения. Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с этим, суд, учитывая соотношение невыплаченного ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения с размером неустойки, период неуплаты страхового возмещения, признает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им в соответствии с договором на оказание юридических услуг расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленным документам представитель оказал истцу юридические услуги в виде представления интересов Заказчика и ведения его дела.

Из представленных суду документов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 20 000 руб.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 808,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 808,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья

И.Н. Яхин