Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018 (2-9029/2017;) ~ М-8194/2017 2-9029/2017 М-8194/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1628/2018

Дело №2-1628/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора № от 10.10.2017, взыскании задолженности по договору в размере 53 000 рублей, неустойки в размере 39 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения №. В соответствии с договором истец, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять следующие выполненные работы: установка и подключение новых камер видеонаблюдения, видеорегистратора, установка жесткого диска с подключением кабельных линий, пуско-наладка (настройка) всей системы видеонаблюдения и оплате их, а ответчик, являясь исполнителем по договору принял на себя обязательство выполнить работы в срок и сдать результат работ истцу. Истец обязательства по договору выполнил, произведя 10.10.2017 перевод денежных средств ответчику в размере 53 000 рублей на банковскую карту. 18.10.2017 ответчиком было завезено оборудование в соответствии с спецификацией к договору: 6 камер купольного исполнения, 1 видеорегистратор, 1 ИБП «Резерв», монтажная фурнитура. Ответчик приступил к работам, однако 19.10.2017 работы были приостановлены без объяснения причин. Согласно п.3.1. договора работы должны быть окончены в срок до 30.11.2017, однако до настоящего времени работы не завершены. Истец пытался связаться с ответчиком и призвать его к исполнению своих обязательств по договору. 01.12.2017 составлена претензия, которая получена ответчиком 11.12.2017, однако ответ до настоящего времени не дан. Работы по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

01.02.2018 представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, дополнил заявленные требования, просит расторгнуть договор № от 10.10.2017, взыскать задолженность за невыполненную работу в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по проведению работ до момента вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, судебных расходов в размере 19 000 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2018 года исковые требования ФИО2 о расторжении договора на монтаж видеонаблюдения № от 10 октября 2017 года оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме. Дополнил, что 18.10.2017 ответчиком начали производиться работы, были установлены 4 камеры купольного исполнения из 6. Более никаких работ не было произведено. Впоследствии выяснилось, что завезенное на объект истца и частично установленное ответчиком оборудование не отвечало требованиям договора, было ниже по качеству. На все попытки связаться ответчик не отвечал, после чего сам перезвонил истцу и попросил 25.11.2017 завершить работы, однако в указанный день не приехал, посредством звонка попросил перенести на 26.11.2017. Вплоть до 30.11.2017 производилась переписка путем смс-сообщений. 01.12.2017 была направлена претензия, которая получена 11.12.2017. Более никаких контактов с ответчиком не производилось. Из всего оборудования ответчиком не привезены жесткий диск на сумму 7 000 рублей и монитор на сумму 5 000 рублей. Стоимость работ в размере 10 000 рублей оплачена не была. Не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 10 000 рублей просит взыскать за оказанные юридические услуги.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом существенным условием договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения (ст. 708 ГК РФ).

Нормами ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями статьи 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостатком товара является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Из положений статьи 469 ГК РФ, пункта 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.10.2017 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения №2308/17, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется поставить и произвести работы по монтажу и пуски-наладки (настройки) системы видеонаблюдения согласно сметного расчета в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации приложение №1 к договору. Работы выполняются на объекте (жилой дом), находящемся по адресу: гор.Южно-Сахалинск, СТ «Вишневый сад-2» участок №115. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика (пункт 2.1.4.).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания договора,

- окончание работ: не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента начала работ.

Общая стоимость материалов, работ, услуг, согласно спецификации к договору составляет 63 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4.1.).

Согласно спецификации к договору (приложение №1) стоимость материалов составила 53 000 рублей, а именно камера купольного исполнения 6 шт. 4 000,00 рублей, на сумму 24 000,00 рублей, видеорегистратор 1 шт. на сумму 10 000 рублей, ИБР «Резерв» 1 шт. на сумму 5 000,00 рублей, жесткий диск 1 шт. на сумму 7 000,00 рублей, монитор 1 шт. на сумму 5 000,00 рублей, монтажная фурнитура 2 000,000 рублей. Монтажные работы составляют 10 000 рублей.

Условия указанного договора свидетельствует о заключении сторонами смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора купли – продажи предварительно оплаченного товара – оборудования видеонаблюдения и договора подряда на выполнение работ по установке оборудования видеонаблюдения (ч.3 ст.421 ГК РФ), данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом 10.10.2017 произведен перевод денежных средств в размере 53 000,00 рублей на карту ФИО3, что подтверждается сведениями банка.

Таким образом, истец предварительно оплатил товар.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик истцу не поставил товар, а именно жесткий диск на сумму 7 000 рублей и монитор на сумму 5 000 рублей, услуги по монтажу системы видеонаблюдения согласно договору от 10.10.2017 №2308/17 не исполнил.

В обоснование возражений ответчиком доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку истцом оплачен товар в полном объеме, в том числе жесткий диск и монитор, однако они не поставлены, указанное оборудование суд расценивает как единое целое технического оборудования, указанного в спецификации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 53 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в размере 39 750 рублей в соответствии с п.1 ст.31 указанного Закона, за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору, которая не подлежит начислению, поскольку из представленной истцом претензии от 01.12.2017 года, направленной в адрес ответчика не следует, что он обращался о взыскании денежных средств в размере 53 000 рублей, уплаченной по договору.

Не подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10 000 рублей, за не оказанные услуги по монтажу системы видеонаблюдения, поскольку указанные услуги не были оплачены истцом ответчику, в то время как из 4.2 договора следует, что установка системы видеонаблюдения производится после 100% предоплаты.

В соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из заявленных требований истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении суммы компенсации морального вреда в большем размере 25 000 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

01.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом, с учётом установления в ходе судебного разбирательства факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 29 000 рублей (53 000 +5 000/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также, учитывая сложность дела и объем проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оказанию правовой помощи в сумме 4 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг №02/2017 от 21.12.2017 года и копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 21.12.2017 года. В удовлетворении суммы расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей суд отказывает, поскольку доказательств, подтверждающих такие затраты истцом не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 10 октября 2017 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха