Решение № 2-1733/2023 2-182/2024 2-182/2024(2-1733/2023;)~М-1596/2023 М-1596/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1733/2023

Дело № 2-182/2024 (2-1733/2023)

УИД № 74RS0049-01-2023-003140-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб., из которых сумма основного долга в размере 158 795,19 руб., сумма процентов 20 788,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4791,68 руб., указав в его обоснования следующее.

04.09.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (займ) в размере 322 822,50 руб. на цели личного потребления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

22.09.2016 г. ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указали в п.2 просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом ( л.д.70-72), представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ( л.д.40)

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 322 822,50 руб., с уплатой процентов 19,45 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в размере 8454,33 руб., последний платеж 04.09.2017 года в размере 8 141,51 руб.

ФИО1 допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 04.09.2012 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб.

По договору от 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № от 04.09.2012 года в отношении ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета суммы задолженности усматривается, что сумма в размере 179 583,81 руб. состоит из суммы основного долга в размере 158 795,19 руб., суммы процентов 20 788,62 руб.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «Югорское коллекторское агентство» 01.08.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 179 583,81 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2395,84 руб.

08.08.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области И.о. Мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2021 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2395,84 руб.

10.03.2023 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. 10.03.2023 года Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области судебный приказ от 08.08.2022 года, отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита от 03.09.2012 года (л.д.8-оборот-9), решением о предоставлении кредита по кредитной заявке (тлд.д.14-15), заявлением заемщика на зачисление кредита от 04.09.2012 года (л.д.15-оборот), кредитный договор № от 04.09.2012 года ( л.д.16-18), графиком платежей (л.д.18-оборот-19), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.19-оборот-20), выпиской по счету по кредитному договору № от 27.03. 2012 года (л.д. 73-74), договором уступки прав (требований) № от 22.09.2016 года (л.д.22-24), актом приема-передачи прав (требований) от 27.09.2016 г. (л.д.25-27), копией заявления о выдаче судебного приказа от 08.08.2022 г. (л.д.74), копией конверта (л.д.75), копией судебного приказа от 08.08.2022 года (л.д.76), возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.77), копией определения от 10.03.2023 года об отмене судебного приказа (л.д.78)

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось 31.10.2023 года (л.д.33), исковое заявление поступило в суд 08.11.2023 года (л.д. 5-6).

Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, согласно выписки по счету по кредитному договору № от 04.09.2012 года датой последнего платежа по кредитному договору является 23.07.2014 года (л.д.64-69), дата окончания кредита согласно графику платежей является 04.09.2017 года, к мировому судье истец обратился 01.08.2022 года (л.д.75), судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года был вынесен мировым судьей 08.08.2022 года (л.д.76) и отменен в последствии по заявлению должника 10.03.2023 года (л.д.78), с иском Банк обратился в суд 31.10.2023 года, т.е. также по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года истек как на период подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день подачи искового заявления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 791,68 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4791,68 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 января 2024 года