Решение № 2-1299/2021 2-1299/2021~М-1025/2021 М-1025/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1299/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 90 572,73 руб., в том числе: основной долг – 32 737,26 руб. (1/4 образовавшейся от суммы задолженности по основному долгу в размере 130 949,06 руб.), сумма неуплаченных процентов – 57 835,46 руб. (1/4 образовавшейся из общей суммы требований по процентам в размере 231 341,85 руб.), а также судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 917,18 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование займа в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***-УПТ.

В целях взыскания суммы долга ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание ответчик – ФИО1. не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указала, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в 2015 году, что подтверждается расчетом задолженности. Платежи от 2018 года вносились на основании судебных приказов, а не в добровольном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен <дата>, то о нарушении прав банку стало известно после не внесения очередного платежа. Таким образом, истек срок исковой давности по всем платежам.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** (номер кредитной карты № ***) на сумму 59 861,24 руб. на срок 36 месяцев, под 55,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 17 числа каждого месяца, в размере 3 427 руб. (кроме последнего 3 408,40 руб.).

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также тарифами банка, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре, заявлении на получение кредита, а также Тарифах НБ «Траст» (ОАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 59 861,24 руб., что не было оспорено ответчиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 90 572,73 руб., из которых: основной долг – 32 737,26 руб. (1/4 образовавшейся от суммы задолженности по основному долгу в размере 130 949,06 руб.), сумма неуплаченных процентов – 57 835,46 руб. (1/4 образовавшейся из общей суммы требований по процентам в размере 231 341,85 руб.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, <дата> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки требования № ***-УПТ, по условиям которого права требования к должнику переходят к Цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит»), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения № ***, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований.

По условиям вышеуказанного договора уступки права требования, Согласно реестру заемщиков (приложение № *** к договору уступки № ***-УПТ от <дата>) к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № *** от <дата> заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в размере 362 290,91 руб. из которых: 130 949,06 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 231 341,85 руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено также, что <дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) обращался в Сызранский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

<дата> заочным решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** исковые требования НБ «Траст» (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № *** от <дата> в размере 64 090,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122,72 руб.

Заочное решение суда от <дата> вступило в законную силу – <дата>.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19 616,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 руб., а всего взыскано 20 008,78 руб.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО6 от <дата>, на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани по делу № *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 008,78 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ». <дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность погашена в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора, последняя, обязалась ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после <дата>, что подтверждается расчетом по кредитной карте за период с <дата> по <дата>, представленной ПАО НБ «Траст», следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата> банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Самарской области ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

<дата> ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Между тем, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев (по <дата>), следовательно, срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с <дата>.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи с <дата>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по исполнительному документу судебному приказу № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани на сумму 20 008,78 руб. в пользу взыскателя Банк «Траст» (ПАО), а не в пользу нового кредитора ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, доказательств того, что должник ФИО1 по истечении срока исковой давности признала задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> размере 90 572,73 руб., истцом представлено суду не было.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 32 737,26 руб. (1/4 образовавшейся от суммы задолженности по основному долгу в размере 130 949,06 руб.), истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита (<дата>), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены,

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 917,18 руб. и судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере 10 000 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сорокина О.А.