Решение № 2-1297/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-1297/2024;)~М-1191/2024 М-1191/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1297/2024

Дело № 2-68/2025

УИД 51RS0006-01-2025-002160-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 февраля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Администрации муниципального округа города Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу И.С.И., в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> между ООО «....» и И.С.И. был заключен кредитный договор №...., на основании которого заемщик получил кредит. В соответствии с заключенным Договором И.С.И. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату денежных средств в установленные Договором сроки. Однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа. <дд.мм.гггг> ООО «....» и ООО «....» заключили договор уступки прав требования №...., в связи с которым права кредитора по кредитному договору №.... перешли к ООО «....». <дд.мм.гггг> ООО «....» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №.... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..... В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27 090,78 руб., в том числе: основной долг – 15 494,36 руб., проценты за непросроченный основной долг 1 497,54 руб., комиссии – 2 298,88 руб., штрафы – 7 800,00 руб., которые истец просит суд взыскать с наследников И.С.И., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация г. Мончегорска).

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «....» и И.С.И. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 6 537,00 рублей на срок .... месяцев с процентной ставкой ....% годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

<дд.мм.гггг> ООО «....» и ООО «....» заключили договор уступки прав требования №...., в связи с чем, к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> ООО «....» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №...., в связи с чем, к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 27 090,78 руб., в том числе: основной долг – 15 494,36 руб., проценты за непросроченный основной долг 1 497,54 руб., комиссии – 2 298,88 руб., штрафы – 7 800,00 руб.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Заемщик И.С.И. умер <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> отдела ЗАГС администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (л.д. 103).

На основании материалов наследственного дела №.... к имуществу И.С.И. установлено, что ко дню смерти заемщику принадлежало следующее имущество:

- квартира, общей площадью .... кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.....

Согласно свидетельству о праве н наследство по закону от <дд.мм.гггг>, наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 73).

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у Администрации г. Мончегорска обязанности нести ответственность по кредитным обязательствам И.С.И.

Возражая относительно предъявленного иска, Администрацией г. Мончегорска заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом истца, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договора №.... заключен <дд.мм.гггг> между ООО «....» и И.С.И., сроком .... месяцев, согласно графику платежей, последний платеж погашения кредитной задолженности <дд.мм.гггг>.

Согласно справки о движении денежных средств по счету установлено, что последний платеж по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком был внесен <дд.мм.гггг> в общем размере 5 692,53 руб. (л.д. 18-19). Расчет задолженности произведен истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Настоящее исковое заявление направлено в Мончегорский городской суд <дд.мм.гггг>.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился уже за пределами срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева