Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-950/2019

Дело №2- 950/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс», указав, что 04.01.2019 около 19 час. 00 мин. возле д.39 по ул.Октябрьская в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №*, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Лада 111930, г/н №*, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, что было установлено справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Тойота Королла, г/н №*, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО3 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». В установленный законом срок истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы. После чего представитель ООО "Поволжский страховой альянс" произвел осмотр автомобиля истца. 31.01.2019 ему было выдано направление на <данные изъяты>., где ему 05.02.2019 выдали отказ. В целях определения реального размера материального ущерба, причиненного повреждением его транспортного средства, он самостоятельно обратился за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Партнер» от 11.02.2019 стоимость восстановительно ремонта автомобиля с учетом износа составляет 116 400 руб. После чего 14.02.2019 он направил в адрес ООО "Поволжский страховой альянс" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения согласно расчету независимого оценщика. После получения претензии ответчиком была произведена страховая выплата в размере 80 400 руб. Произведенная сумма страхового возмещения значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 36000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 61 руб. 36 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 306 руб. 40 коп., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12000 руб., стоимость расходов по проведению замеров геометрии кузова транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части материального ущерба, просила взыскать материальный ущерб в размере 2100 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. С дополнительным экспертным заключением не согласна, поскольку она проведена некачественно, имеются выводы эксперта, которые противоречат друг другу. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме, выводы судебной экспертизы не оспаривают. Акт осмотра от 17.01.2019 страховой компанией учитывался, но разница составляла менее 10%. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 80 400 руб. Разница между фактически произведенной страховой выплатой и размером страхового возмещения, рассчитанного судебным экспертом, составляет менее 10%. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что вину в ДТП от 04.01.2019 не оспаривает, подтверждает свои объяснения, имеющиеся в административном материале, также согласен со схемой ДТП. Не оспаривает повреждения своего автомобиля, которые указаны в справке о ДТП. Автомобиль был им отремонтирован в начале февраля 2019 года, никаких документов о том, какой ему производился ремонт, фотографий его автомашины с места ДТП у него не имеется. Его автомобиль страховой компанией не осматривался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Королла, гос.номер №*, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2019 около 19 час. 00 мин. возле д.39 по ул.Октябрьская в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №*, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Лада 111930, г/н №*, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что было установлено справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО3 не оспаривал своей вины в ДТП от 04.01.2019.

Факт причинения автомобилю истца Тойота Королла механических повреждений в результате произошедшего 04.01.2019 ДТП также подтверждается указанной справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства – автомобиля

Лада 111930, г/н №*, являлась на момент ДТП ФИО2, водителем являлся ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис №*, период страхования с 18.07.2018 по 17.07.2019.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис №*, период страхования с 15.12.2018 по 14.12.2018.

Поскольку в ДТП 04.01.2019 приняли участие два транспортных средства, ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке прямого возмещения убытков, куда и обратился ФИО1 с извещением о ДТП.

10.01.2019 ООО «Поволжский страховой альянс» был составлен акт осмотра транспортного средства Тойота Королла, гос.номер №*. Место осмотра: <...>.

Согласно краткому заключению эксперта №* от 15.01.2019 <данные изъяты> стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 80400 руб.

17.01.2019 был составлен акт осмотра транспортного средства на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

01.02.2019 ФИО1 в установленном законом порядке обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день оно было принято представителем страховщика.

01.02.2019 ФИО1 получил направление на ремонт транспортного средства.

05.02.2019 ООО «Поволжский страховой альянс» получило отказ от проведения ремонта ТС истца на <данные изъяты>.

После чего ООО «Поволжский страховой альянс» было вынуждено произвести расчет страхового возмещения в денежном эквиваленте в соответствии с отчетом ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» в размере 80400 руб.

Данное решение было принято ответчиком на основании страхового акта №* от 19.02.2019.

01.03.2019 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 80 400 руб., основание платежа акт страховой №* от 19.02.2019, что подтверждается платежным поручением.

До произведенной страховой выплаты истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы для определения реального размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению №* от 11.02.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Королла, гос.номер №*, составляет 116 400 руб., без учета износа 166 200 руб.

22.02.2019 от истца поступила претензия с приложенной независимой экспертизой о выплате страхового возмещения.

Из указанных обстоятельств следует, что ООО «Поволжский страховой альянс» уже приняло решение о страховой выплате истцу до получения от него претензии на основании страхового акта №* от 19.02.2019 и отчета <данные изъяты> в размере 80400 руб. в установленный срок.

В связи с оспариванием комплекса повреждений и степени ремонтных воздействий, размера ущерба, по ходатайству ООО «Поволжский страховой альянс» по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертов №* от 29.04.2019 <данные изъяты> следует, что в результате столкновения ТС Тойота и ТС Лада, на исследуемом ТС могли образоваться повреждения переднего бампера, блок фары левой, крыла переднего левого, двери передней левой, капота, кронштейна крепления переднего бампера левого, подкрылка переднего левого крыла, поперечины рамки радиатора левой, абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера, стойки рамки радиатора левой, ПТФ левой, накладки ПТФ левой, фароомывателя левой блок фара в сборе, пыльника переднего бампера, кронштейна крепления крыла переднего левого, балки поперечной передней нижней, решетки обтекателя ветрового стекла левой, стойки кузова передней левой, наконечника лонжерона переднего левого, концевика лонжерона переднего левого.

Степень ремонтных воздействий напрямую зависит от результата осмотра ТС второго участника (ремонтные воздействия отражены в описании повреждений).

Возможность образования повреждения диска переднего левого колеса, шины переднего левого колеса – без изучения повреждений ТС Лада определить не представляется возможным.

Вероятность разрушения стекла ветрового вызывает сомнение ввиду того, что направление вероятного силового воздействия и направление движения вектора силы имеют противоположное направление.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Королла, гос.номер №*, составляет 51600 руб., без учета износа 71900 руб.

Из исследовательской части указанного заключения следует, что при проведении исследования эксперт основывается на представленные материалы, из чего следует, что результат проведенного исследования в полной мере зависит от содержания и наполнения исходных данных. В случае предоставления дополнительных сведений/материалов, может понадобиться проведение дополнительного исследования, с возможным пересмотром суждения эксперта и обоснованием изменения первоначальных выводов, если такое будет.

В связи с допросом в судебном заседании эксперта Б*, предоставлением суду дополнительных документов – акта осмотра автомашины истца от 17.01.2019, фотоматериалов с места ДТП, по ходатайству истца по делу была назначена дополнительная судебная трасологическая автотехническая экспертиза для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из заключения экспертов №* ДОП от 24.05.2019 <данные изъяты> следует, что в результате столкновения ТС Тойота и ТС Лада, на исследуемом ТС могли образоваться повреждения переднего бампера, блок фары левой, крыла переднего левого, двери передней левой, капота, кронштейна крепления переднего бампера левого, подкрылка переднего левого крыла, поперечины рамки радиатора левой, абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера, стойки рамки радиатора левой, ПТФ левой, накладки ПТФ левой, фароомывателя левой блок фара в сборе, пыльника переднего бампера, кронштейна крепления крыла переднего левого, балки поперечной передней нижней, решетки обтекателя ветрового стекла левой, стойки кузова передней левой, наконечника лонжерона переднего левого, концевика лонжерона переднего левого, стекла ветрового, наконечника рулевой тяги левой, рычага передней подвески нижнего левого, диска переднего левого колеса, шины переднего левого колеса, усилителя передней подвески левого, усилителя нижней опоры двигателя.

Кулак поворотный передний левый, стойка амортизаторная передняя левая, балка переднего моста – не содержит видимых повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Королла, гос.номер <данные изъяты>, составляет 82500 руб., без учета износа 122 000 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный стаж работы, необходимую квалификацию, экспертиза проведена с осмотром автомобилей, на основании всех представленных документов. Заключение экспертов мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, выводы экспертов мотивированы в заключении. Экспертное заключение сторонами не опорочено. Считать заключение судебной трасологической автотехнической экспертизы неверным у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд считает, что для определения размера материального ущерба необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что экспертиза проведена некачественно, имеются выводы эксперта, которые противоречат друг другу, являются несостоятельными.

Размер восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного имуществу истца, исходя из заключения судебной экспертизы, составляет 82500 руб.

Согласно п.21 Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» ранее выплачено истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 80400 руб., разница составляет 2100 руб. (82500 - 80400).

Следовательно, в данном случае, разница между стоимостью ремонтных работ и страховой выплатой составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании почтовых расходов, расходов по отправке телеграммы, стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и по изготовлению нотариальной доверенности не имеется.

Оснований для взыскания стоимости расходов по проведению замеров геометрии кузова транспортного средства в размере 5000 руб. не имеется, поскольку акты осмотра транспортного средства истца были составлены 10.01.2019 и 17.01.2019, договор по проведению замеров геометрии кузова и его оплата состоялись 18.01.2019, сами замеры также были произведены 18.01.2019.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» компенсации морального вреда отказать.

Стоимость проведенной по делу экспертизы от 29.04.2019 составляет 32200 руб., дополнительной экспертизы от 24.05.2019 – 11400 руб.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказано, истцом оплачена только дополнительная экспертиза в размере 11400 руб., с ФИО1 в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 32200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по оплате экспертизы в размере 32200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03 июня 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова