Решение № 2-3793/2019 2-3793/2019~М-2833/2019 М-2833/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-3793/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 м. по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, который с места происшествия скрылся. Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Хонда СРВ» застрахована ОАО «РСТК» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая компания перечислила на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 135 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате, истцом было принято решение о компенсационной выплате в размере 83 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, ссылаясь, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 83 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

Истец РСА о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Статья 14 Закона об ОСАГО содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 8 ст. 14 названного выше Закона профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 м. по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак <***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до автомашины «ММС ФИО2», г.н. <***>, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в результате чего совершил с ней столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис ЕЕЕ №), ФИО7 – в ПАО «Росгосстрах » (страховой полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами «Хонда СРВ», г.н. <***> и «ММС ФИО2», г.н. <***>, перешло от ФИО7 ФИО4

Приведенным выше решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано: страховая выплата 70 000 руб., расходы на оценку 13 000 руб., штраф 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., государственная пошлина в размере 2 690 руб., а всего 135 690 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 135 690 руб., в том числе страховое возмещения в размере 70 000 руб. ФИО4 (л.д. 53).

Приказом Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1117 у ОАО "Русская страховая транспортная компания" на осуществление страхования.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате РСА ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсационной выплате путем перевода ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 83 000 руб. (л.д. 50-51, 52).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя транспортным средством «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с нарушением ответчик был согласен (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 37), материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец компенсировал ПАО СК «Росгосстрах», в счет возмещения вреда выплату в размере 83 000 руб., факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также, что ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу, что исковое требование РСА к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 83 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 83 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей, а всего 85 690 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова