Решение № 2-1655/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1655/2021

Дело № 2-1655/2021

22MS0021-01-2020-003545-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о выявлении несанкционированного подключения и встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения, Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о признании незаконным и отмене акта о выявлении несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения (далее - АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по акту о выявлении несанкционированного подключения № 1706232 от 13.04.2019 в размере 33 611,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,35 руб.

В обоснование требований указало, что 17.05.2016 между АО «Алтайкрайэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения. В соответствии с условиями предмета указанного договора ЭСО обязуется отпускать покупателю электрическую энергию, а Покупатель обязуется оплачивать принятую от ЭСО электрическую энергию в соответствии с условиями договора. 13.04.2019 был составлен акт о несанкционированном подключении № 1706232, согласно которому был произведен расчет о недоучтенной электроэнергии на сумму 33 611,76 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 539, ч. 1 ст. 540, ч.1, ч. 3 ст. 541, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения, в котором просила признать акт о выявлении несанкционированного подключения № 1706232 от 13.04.2019 незаконным и отменить его. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... Ответчиком (истцом по первоначальному иску) 13.04.2019 было выявлено отсутствие пломбы ЭСО на вводном автомате электросчетчика, что явилось основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и предъявлении ей задолженности по оплате электроэнергии в сумме 33 611,76 руб. При предыдущей проверке в 2018 году, никаких замечаний по поводу отсутствия пломбы не было. При проверке 13.04.2019 несанкционированных источников потребления электроэнергии не обнаружено, сам прибор учета потребляемой электроэнергии находился в исправном состоянии, был опломбирован, претензий по поводу его работы не предъявлялось, монтаж и получение разрешения на подключение счетчика осуществлены в 2016 году. Также, каких-либо следов подключения к проводам помимо прибора учета либо иное потребление электроэнергии напрямую, минуя прибор учета, электромонтером С. в момент осмотра обнаружено не было. После установки прибора учета потребления энергии в 2016 году, в 2018 году осуществлялась очередная проверка, и было вынесено предписание о замене вводного автомата, так как вводный автомат, установленный в 2016 году, не подходил для эксплуатации. Согласно предписанию, истцом по встречному иску ФИО1 был приобретен соответствующий к эксплуатации вводный автомат. Замену производил сын ФИО1 После установки нового вводного автомата, ФИО1 был приглашен электрик для проверки работы данного автомата. Электрик все проверил, сказал, что данный автомат готов к эксплуатации. Сын уточнил по поводу опломбировки данного автомата, электрик пояснил, что у него в данный момент отсутствует материал для опломбирования указанного вводного автомата, позже придет опломбировщик. С указанного времени, а именно в течение 2018 года, никаких работ в щите учета не производилось, регулярно учет проверялся специалистами, замечаний по поводу учета не поступало. Отсутствие пломбы на вводном автомате необоснованно квалифицировано ответчиком как безучетное потребление электроэнергии, поскольку вводный автомат выполняет функцию защиты при аварийном отключении электроэнергии, поступающей на счетчик, а не учета потребления электроэнергии; сам счетчик опломбирован и исправен; за потребленную электроэнергию оплата производилась своевременно. Объективная сторона правонарушения, именуемого в действующем законодательстве как безучетное потребление электрической энергии может выражаться в одном из трех вариантов поведения: вмешательство в работу прибора учета (1), несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя (2), любые иные действия покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (3). Истец ФИО1 полагает, что вводное отключающее устройство само по себе не является прибором учета и в рамках определенной потребителю схемы подключения не входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, следовательно, зафиксированные актом за № 1706232 от 13.04.2019 обстоятельство не свидетельствует о вмешательстве абонента в работу прибора учета, утрате или неисправности последнего. Также стороной ответчика АО «Алтайкрайэнерго» не представлено доказательств того, что отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго»).

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от 10 марта 2021 года гражданское дело по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» в лице «Рубцовского отделения о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения, его отмене передано на рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края по подсудности.

Протокольным определением суда от 11.05.2021 судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго»).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Алтайкрайэнерго», соответчика и третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора АО «СК Алтайкрайэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что представленное ФИО1 в материалы дела письменное возражение, в части довода о пропуске истцом срока исковой давности, не поддерживают, просили не разрешать по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2016 между ОАО «Алтайкрайэнерго» (в настоящее время АО «Алтайкрайэнерго») и ФИО1 заключен договор электроснабжения бытового потребителя № 111-79, в соответствии к которым исполнитель АО «Алтайкрайэнерго» обязуется подавать потребителю ФИО1 электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (п.1.1. договора).

Адрес предоставления коммунальной услуги: ... (п. 1.2. договора).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442), установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 152 Постановления № 442 допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354.

Поскольку АО «Алтайкрайэнерго» является исполнителем коммунальной услуг по электроснабжению, предоставляемой потребителю ФИО1 по адресу: ..., к рассматриваемым правоотношениям применяются Правила № 354.

В силу пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт «а»).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил №354).

В силу положений Правил № 354 (пункта 81 в первоначальной редакции, пунктов 81(3), 81(6), 81(7), 81(8)) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (согласно пункту 2 Правил № 354 - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию (составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию). Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствие оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

На основании пункта 81(11) Правил № 354 (в редакции, действующей с 1.01.2017) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абзац 3 пункта 81(11));

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац 4 пункта 81(11));

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац 5 пункта 81(11)).

В соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил № 354 нарушение вышеприведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

13.04.2019 при проверки АО «СК «Алтайкрайэнерго» прибора учета по адресу: ... было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, установлено отсутствие пломбы на вводном автомате.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки состояния прибора учета № 1800641 от 13.04.2019 и акта о выявлении несанкционированного подключения № 1706232 от 13.04.209, составленном уполномоченными представителями сетевой организации АО «СК «Алтайкрайэнерго» - электромонтерами С. , П.

В указанных актах отражены: адрес совершения нарушения, данные о приборе учета, способ и место совершения несанкционированного подключения (отсутствует пломба ЭСО на вводном автомате). Также изложены объяснения сына ФИО1 – Т. , который указал на то, что после предписания была произведена замена автомата, для пломбировки которой представитель АО «Алтайкрайэнерго» не явился. Своей подписью Т. подтвердил, что при составлении актов присутствовал, экземпляры актов получил.

Оба акта предъявлены в суд при обращение с настоящим исковым заявлением.

Ранее проверка прибора учета проводилась 06.06.2016, имеются сведения об установленной пломбы на вводном автомате, что подтверждается актом проверки учета электроэнергии от 06.06.2016.

По акту о выявлении несанкционированного подключения № 1706232 от 13.04.2019 был произведен расчет недоучтенной электроэнергии на сумму 33 611,76 руб.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании акта о выявлении несанкционированного подключения № 1706232 от 13.04.2019, ФИО1 указала, что при проверки факт несанкционированного подключения установлен не был, отсутствие пломбы на вводном автомате электроэнергии вызвано тем, что согласно предписанию ею самостоятельно был приобретен и установлен вводный автомат, для пломбировки которого представитель АО «Алтайкрайэнерго» не явился.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункту 81(13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Из изложенного следует, что именно на ФИО1, как на собственнике, лежала обязанность ввести надлежащим образом, замененный в соответствии с предписанием, вводный автомат в эксплуатацию, в т. ч. обеспечивать его своевременную пломбировку, путем подачи соответствующей заявки в АО «Алтайкрайэнерго».

Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ее обращение в АО «Алтайкрайэнерго» по вопросу пломбировки вводного автомата, ФИО1 суду представлено не было.

Обращение потребителя ФИО1 в АО «Алтайкрайэнерго» по вопросу пломбировки вводного автомата, сторона истца (по первоначальному иску) не подтвердила, напротив, отрицала. Представитель истца (по первоначальному иску) в ходе рассмотрения дела поясняла, что не установлено факта того, что ответчику выдавалось какое либо предписание по замене вводного автомата, обращений от самого ответчика по его замене также отсутствует. Напротив согласно представленной лицевой карте потребителя до апреля 2019 года никаких нарушений не было.

Таким образом, ФИО1 не проявила требуемой заботливости и осмотрительности в вопросе надлежащего ввода в эксплуатацию замененного по предписанию вводного автомата, не приняла необходимые меры к вызову сотрудника АО «Алтайкрайэнерго» для его своевременной пломбировки, в связи с чем, должна нести риск негативных последствий не совершения указанных действий.

При этом по смыслу положений пункта 81(11) Правил № 354 отсутствие на приборе учета, в данном случае на вводном автомате, пломбы, по общему правилу, является достаточным основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, и установление самого факта несанкционированного подключения в данном случае не требуется.

Оценивая акт проверки состояния прибора учета и акт о выявлении несанкционированного подключения от 13.04.2019 в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими действующему законодательству, подтверждающими факт несанкционированного потребления ФИО1 электроэнергии.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене акта о выявлении несанкционированного подключения.

Согласно расчету объема потребления электрической энергии по акту 1706232 от 13.04.2019 о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) объем безучетного потребления за период с 13.01.2019 (дата начала несанкционированного потребления) по 13.04.2019 (дата устранения вмешательства в работу прибора учета) за 90 дней составляет 8424 кВт/ч, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81 (11 Правил № 354).

Расчет недоучтенной электроэнергии по акту о выявлении несанкционированного подключения произведен в соответствии с п. 62 Правил №354.

Правильность произведенного расчета ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что жилое помещении е по адресу: ... принадлежит ФИО1 на праве собственности, она несет ответственность по оплате образовавшейся задолженности за несанкционированное потребление электроэнергии.

При этом материалы дела не содержат доказательства оплаты ФИО1 задолженности за несанкционированное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Алтайкрайэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по акту о выявлении несанкционированного подключения №1706232 от 13.04.2019 в размере 33 611,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования АО «Алтайкрайэнерго» судом удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, взысканию с ФИО1 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,35 руб., факт несения которых и размер подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения задолженность по акту о выявлении несанкционированного подключения №1706232 от 13.04.2019 в размере 33 611,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,35 руб., всего 34 819,71 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения, Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года.