Апелляционное определение № 33-993/2026 от 17 марта 2026 г.

судья Хмелевской А.С.

№ 33-993/202646RS0004-01-2026-000001-58 (1-й инс. № 9-3/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 18 марта 2026 года

Судья Курского областного суда Волков А.А., рассмотрев частную жалобу директора ООО «Террохим» ФИО1 на определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 16 января 2026 года о возвращении иска ООО «Террохим» к ФИО2 о взыскании задолженности, в связи с неподсудностью данного иска Горшеченскому районному суду Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Террохим» обратилось с иском к Касьяну Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением вышеуказанное исковое заявление возвращено ООО «Террохим» по основаниям п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.

В частной жалобе директор ООО «Террохим» ФИО1 просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт о принятии иска к производству.

В соответствии со ст.333 ПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ООО «Террохим» просит взыскать с ответчика Касьяна Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, споры и все разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора по настоящему делу, рассматриваются в Горшеченском районном суде Курской области.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что истец ООО «Террохим» зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что обстоятельства, в соответствии с которыми заявленный ООО «Террохим» иск подлежал бы рассмотрению в Горшеченском районном суде Курской области, отсутствуют, поскольку ни истец, ни ответчик не находятся на территории, отнесенной к подсудности Горшеченского районного суда Курской области, на данной территории договор займа между ними не заключался и не исполнялся, а законных оснований, связывающих возможность отнесения данного спора к подсудности Горшеченского районного суда Курской области, не имеется, что свидетельствует о безосновательности определения сторонами в договоре подсудности их споров Горшеченскому районному суду Курской области.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из положений гл. 3 ГПК РФ выбор территориальной подсудности сторонами договора не может быть произвольным, он должен обуславливаться обстоятельствами, которым придается значение законом. К такому роду обстоятельствам относятся место жительства или местонахождение истца либо ответчика, место заключения или исполнения договора.

Таким образом, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации

С учетом того, что ни истец, ни ответчик не зарегистрированы на территории, которая относится к подсудности Горшеченского районного суда Курской области, договор на данной территории не исполнялся и не заключался, в связи с чем данное дело не подсудно Горшеченскому районному суда Курской области, а при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству необходимо исходить из положений ст. 28 ГПК РФ, определяющей общие правила подсудности гражданско-правовых споров.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора по настоящему делу рассматриваются в Горшеченском районном суде Курской области, выводы суда не опровергают, в связи с чем оснований для применения ст. 32 ГПК РФ у суда не имелось.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, которое изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья