Решение № 2А-878/2020 2А-878/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-878/2020

47RS0018-02-2020-000075-87

Дело №2а-878/2020 06 июля 2020 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием административного истца ФИО7, его представителя ФИО8,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании незаконными действия по изданию постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, не предоставление ответа на обращение от 20.11.2019 года; к старшему судебному приставу ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и предоставить ответ

установил:

ФИО5 (далее-административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными действия по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, не предоставление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; к старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и предоставить ответ.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 издала постановление об обращении взыскания на заработную плату в исполнительном производстве №-ИП., который нарушает права административного истца и не соответствует законодательству. Установленный судебным приставом размер удержаний денежных средств из заработной платы в размере 50% противоречит ст. 446 ГПК РФ, а также поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных продуктов питания и приобретения необходимых лекарств..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к судебному приставу ФИО6 о перерасчете задолженности по алиментам, однако ответ не последовал до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Тосненский районный отдел судебных, приставов УФССП но Ленинградской области, о приостановлении исполнительного производства №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, к старшему судебному приставу ФИО1, которое было зарегистрировано в Тосненском районном отделе судебных приставов УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, присвоен регистрационный № и направлено на рассмотрение старшему судебному приставу ФИО1

Прошло уже более 5 месяцев, но ответа от старшего судебного пристава Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО1 до настоящего времени мне не поступило. Согласно ст.33 Конституции РФ - «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». На основании ст. 10 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст.64.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». На основании ч.5 ст.64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Незаконное бездействие старшего судебного пристава Тоснеиекого РОСII ФИО1, уклонившейся от исполнения своих непосредственных обязанностей, привели к грубому нарушению действующего законодательства РФ и гарантированных конституционных прав на обращение за зашитой на нарушение прав и свобод в органы государственной власти административного истца. Поскольку ответа на обращение до настоящего времени не поступило истец обратился в суд с иском о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заявление и предоставить ответ

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание явились, полностью подержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя, причин уважительности своей неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте надлежащим образом и не просившие об отложении дела.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснение административного истца, огласив возражения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №, впоследствии перерегистрировано с номером №

В рамках исполнительного производства судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО5 по алиментам

Ввиду наличия задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> коп., постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № в части взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые необходимо взыскивать со ФИО5 в пользу ФИО2, в размере по <данные изъяты> рублей на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия каждым из них (л.д.33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Данное решение в законную силу не вступило.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №, и предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Довод административного истца и его представителя о признании незаконным постановления об удержании 50% заработной платы, признается судом несостоятельным, поскольку как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью), при этом административным истцом и его представителем не представлены доказательства взыскания/удержания алиментов на несовершеннолетних детей в меньшем размере.

Суд отмечает, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, в том числе, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем, административному истцу при определении размера алиментов необходимо было представить документы своего материального положения, сведения о его нетрудоспособности, сведения об иждивенцах, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, и не возможностью предоставить несовершеннолетним должного содержания. Однако при обращении ФИО5 к судебному-приставу исполнителю данные документы предоставлены не были. Также следует отметить, что при наличии задолженности и отсутствия указанных документов судебный пристав- исполнитель вынес обжалуемое определение в рамках своих полномочий с в соответствии с действующими на тот момента нормами закона.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Ответ на данное обращение было направлено по указанному ФИО5 электронному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) Таким образом, суд считает, что требования положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве не нарушены.

Из материалов дела следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю ФИО1(л.д.9-11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении полностью исполнительного производства (л.д.99-100), которые было направлено и получено ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101)

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат и исходит при этом из того, что установленные по делу обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца и его представителя о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, а также незаконность изданных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании незаконными действия по изданию постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным постановления от 21.11.2019 года об обращении взыскания на заработную плату, не предоставление ответа на обращение от 20.11.2019 года; к старшему судебному приставу ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и предоставить ответ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 июля 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Леоненко Е.А.