Решение № 12-112/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело №12-112/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«05» декабря 2017г. г.Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Балыбина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 дд.мм.гггг. на <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось на месте в присутствии двух понятых с помощью алкометра «<данные изъяты>» №. Дата последней поверки прибора дд.мм.гггг Результат освидетельствования 0,773 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, квалифицируемое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление в законную силу не вступило.

В жалобе защитник Б. С.В., действующий в интересах ФИО1, указывает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей были использованы доказательства, полученные с нарушением закона. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи неоднократно делалось указание на то, что отстранение от управления транспортным средством и последующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено с нарушением норм закона.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых.

На видеозаписи, которая была сделана видеорегистратором в патрульном автомобиле ДПС видно, что составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 сотрудником ДПС осуществляется без участия понятых. Опрошенные в судебном заседании понятые <данные изъяты> которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не смогли пояснить в каких действиях выражалось отстранение ФИО1 от управления. Все указывает на то, что отстранение осуществлялось без участия понятых и поэтому протокол является доказательством полученным с нарушением норм закона.

Также при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не была выполнена норма п.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", которая предусматривает информирование освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг Б. С.В. доводы жалобы поддержал, пояснив вышеизложенное.

Исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. 4, 8 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг составлен в соответствии с действующим законодательством и без нарушений.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «<данные изъяты> №», имеющего свидетельство о поверке, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, дата последней поверки прибора дд.мм.гггг и при этом было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,773 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Как следует из акта, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено.

Доводы жалобы аналогичны доводам защитника, заявленным мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении мировым судьёй дана надлежащая оценка указанным доводам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Судом исследована видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле при составлении протокола об административном правонарушении. Запись подтверждает, что при составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проведено в присутствии двух понятных, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Вместе с тем, имеют место отдельные нарушения порядка, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, которые, по мнению суда, не могут служить основаниями для признания протоколов доказательствами, полученными с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена. Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Краснова Олега В. Б. С. В. – без удовлетворения.

Судья Безукладова Л.Г.