Определение № 2-3854/2017 2-3854/2017~М-2862/2017 М-2862/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3854/2017

К делу №2-3854/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

При секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о признании решения собрания собственников жилья недействительным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решения собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> в порядке ст. 181.5 ГК РФ недействительным.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности, суду пояснил, что извещение о намерении обратиться в суд с иском истцом было доведено до собственников устно, кроме стог ост. 181.5 ГК РФ не предусматривает обязательное извещение собственников о намерении обратиться в суд.

Судом вынесен вопрос об оставлению искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что никаких уведомлений об обращении в суд не было.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решения собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> от <дата> в порядке ст. 181.5 ГК РФ недействительным следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей оспоримость решения собрания, лицо, оспаривающее решение общего собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как разъяснено в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторым положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд считает, что отсутствие в исковом заявлении сведений об уведомлении собственников жилых помещений об обращении в суд с данным заявлением и непредставление соответствующих письменных доказательств такого уведомления свидетельствует о невыполнении ФИО1 законодательства и не способствует выполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

ФИО1 не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора по вопросу о признании незаконными решения а именно извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома с намерением обратиться в суд.

Представеленная истцом досудебная претензия, направленная директору УК Корпорация «Жилищный комплекс», не может быть принята судом, поскольку адресована директору управляющей компании, а не собственникам жилых помещений МКД.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о признании решения собрания собственников жилья недействительным– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и в силу п.2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.