Решение № 12-15/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 12-15/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского районного суда <адрес> Полникова М.А.,

с участием представителя <адрес> ФИО1, подавшего жалобу на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ - ФИО2 по доверенности,

представителя прокуратуры Прониной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в постановлении сделана ссылка на следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию представления об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению служебных обязанностей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий (5 лет);

- копию решения Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес> сл.<адрес>, признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес>, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в необходимом объеме финансирование организации мероприятия по обустройству тротуара или пешеходной дорожки по <адрес>; а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного главой <адрес> ФИО1 правонарушения.

На данное постановление <адрес> ФИО1 подана жалоба на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование этих доводов в жалобе указано на то, что во исполнение требований п.3 Представления администрацией было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения Представления, ДД.ММ.ГГГГ оно рассмотрено и в этот же день направлен мотивированный письменный ответ с указанием о невозможности исполнить п.1 Представления ввиду отсутствия законных оснований регламентированных Бюджетным кодексом РФ и Решением Представительного органа <адрес>. Однако, в отношении него прокурором возбуждено дело об административных правонарушениях по ст.17.7 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи о привлечении его к административной ответственности нет описания события административного правонарушения, не отражен характер умысла, а в тексте постановления мирового судьи отсутствуют сведения об исследовании законности внесенного Представления. <адрес> ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, представитель <адрес> ФИО1 - ФИО2 изложенные в ней доводы поддержал и показал, что Представление прокурора <адрес> рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в прокуратуру <адрес>.

Представитель прокуратуры Пронина Н.В. с жалобой Главы администрации <адрес> ФИО1 не согласилась, считая постановление мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы <адрес>, заслушав его представителя ФИО2, прокурора Пронину Н.В., исследовав обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении <адрес> ФИО1, суд приходит к следующему.

Законом - статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Тогда как постановлением прокурора <адрес> Зубкова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы <адрес> ФИО1 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 в постановлении мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, противоречит квалификации действий ФИО1 в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и направленного мировому судье для рассмотрения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных обязательных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, возложенные на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанности по установлению события административного правонарушении, с целью правильной юридической квалификации содеянного, не должны выходить за пределы описания события, квалификации, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии противоречий в квалификации действий главы <адрес> ФИО1 в обжалуемом Постановлении мирового судьи и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оно не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

Другие, изложенные в жалобе доводы, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ для данной категории лиц, не истек.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Беловского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.А.Полникова