Решение № 2-1874/2018 2-1874/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1874/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2018 по иску Тюменского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Тюменский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей в качестве взятки за не включение <данные изъяты> ФИО5 в список лиц, подлежащих прохождению внеочередной переаттестации и сдаче соответствующего экзамена, недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ денежные средства в сумме 1 500 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил денежные средства в размере 1 500 рублей за не включение <данные изъяты> ФИО5 в список лиц, подлежащих прохождению внеочередной переаттестации и сдаче соответствующего экзамена. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в том числе в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ - получение взятки, то есть, получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя. Получение ФИО1 денежных средств в виде взятки за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений между ним и ФИО5 Указанные обстоятельства и действия ФИО1, изложенные в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ считают установленными и не требующими доказательств, и, следовательно, обязательны для суда, рассматривающего дело о применении последствий ничтожности сделки. При этом, преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ относится к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом. С учетом разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, цель указанной сделки по получению денежных средств за совершение заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и нравственности, сама же сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Таким образом, вышеуказанная сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО5, по получению денежных средств в сумме 1 500 рублей за не включение осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО Войновка ФИО5 в список лиц, подлежащих прохождению внеочередной переаттестации и сдаче соответствующего экзамена, является ничтожной. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия у обвиняемого и обращения в собственность государства имущества в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании обвинительного приговора. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора. Поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела (постановления обвинительного приговора) денежными средствами, полученными в качестве взятки, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, вопрос о конфискации судом не решался. Решение о конфискации денежной суммы взамен предмета, подлежащего конфискации, судом в порядке ст. 104.2 УПК РФ не принималось. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не рассматривался судом при вынесении приговора. В связи с тем, что приговор в отношении ФИО1, устанавливающий факт получения взятки, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для государства в лице его уполномоченных органов факт исполнения сделки считается установленным только после вступления приговора в законную силу. Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Тюменский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что Тюменский транспортный прокурор не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие Тюменского транспортного прокурора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты>), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил денежные средства в размере 1 500 рублей за не включение <данные изъяты> ФИО5 в список лиц, подлежащих прохождению внеочередной переаттестации и сдаче соответствующего экзамена.

Приговором <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в том числе в совершениипреступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть, получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользувзяткодателя.

Получение ФИО1 денежных средств в виде взятки за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений между ним и ФИО5

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания получения взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения и исполнения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства и действия ФИО1, изложенные в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными и не требующими доказательств, и, следовательно, обязательны для суда, рассматривающего дело о применении последствий ничтожности сделки.

При этом, преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ относится к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом. С учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, цель указанной сделки по получению денежных средств за совершение заведомо незаконных действий заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и нравственности, сама же сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, вышеуказанная сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО5, по получению денежных средств в сумме 1 500 рублей за не включение <данные изъяты> ФИО5 в список лиц, подлежащих прохождению внеочередной переаттестации и сдаче соответствующего экзамена, является ничтожной.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия у обвиняемого и обращения в собственность государства имущества в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, на основании обвинительного приговора. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора.

Поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела (постановления обвинительного приговора) денежными средствами, полученными в качестве взятки, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, вопрос о конфискации судом не решался. Решение о конфискации денежной суммы взамен предмета, подлежащего конфискации, судом в порядке ст. 104.2 УПК РФ не принималось. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не рассматривался судом при вынесении приговора.

В связи с тем, что приговор в отношении ФИО1, устанавливающий факт получения взятки, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для государства в лице его уполномоченных органов факт исполнения сделки считается установленным только после вступления приговора в законную силу. Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что получение осужденным ФИО1 денежных средств от взяткодателя в вышеуказанном размере за совершение действий, в интересах взяткодателя, является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, суд считает, что денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 1 500 рублей в качестве взятки за не включение <данные изъяты> ФИО5 в список лиц, подлежащих прохождению внеочередной переаттестации и сдаче соответствующего экзамена, недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 12, 166-168 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 1 500 рублей в качестве взятки за не включение <данные изъяты> в список лиц, подлежащих прохождению внеочередной переаттестации и сдаче соответствующего экзамена, недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 марта 2018 года